Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г., которым по делу по иску Лесунова Н.А. к Багдасарян О.А. об обязании заключить договор купли-продажи,
постановлено:
Обязать Багдасарян О.А. заключить с Лесуновым Н.А. договор купли-продажи принадлежащей ему ******** доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Стоимость продаваемой доли в праве установить в размере 750000 руб.
Стороны обязаны нотариально удостоверить настоящий договор, после чего не позднее, чем через пять рабочих дней обязуются подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве.
Взыскать с Багдасарян О.А. в пользу Лесунова Н.А. оплату госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Лесунова Н.А. и его представителя Дейнека Е.С., представителя ответчика Трикоз Ю.Е., судебная коллегия
установила:
Лесунов Н.А. обратился в суд с указанным иском к Багдасарян О.А., мотивируя тем, что он является собственником ******** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .........., ответчику принадлежит ******** доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Поскольку ответчик имеет преимущественное право покупки продаваемой доли, он обратился к ней с письменным предложением о выкупе принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру за 800000 руб. Письмом от _______ ответчик сообщила ему, что готовности приобрести принадлежащую ему долю в праве на иных условиях, за 750000 руб. с рассрочкой платежа. Считает, что поскольку ответчик согласилась на выкуп принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, то заключение договора купли-продажи стало для нее обязательным, но в дальнейшем Багдасарян О.А. стала уклоняться от заключения договора купли-продажи. Просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи доли в праве на квартиру по адресу: .........., оценив стоимость доли в праве в размере 800000 руб.; обязать стороны нотариально удостоверить договор, после чего, не позднее чем через пять рабочих дней обязать подать документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на долю в праве, в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности, вторая сторона вправе обратиться в суд с соответствующим иском, а также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Багдасарян О.А. подала апелляционную жалобу, просит решение суда изменить в части выплаты стоимости доли в размере 750000 руб., указав о выплате данной суммы частями в размере не менее 50% получаемой пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика Трикоз Ю.Е. поддержала доводы жалобы.
Истец Лесунов Н.А. и его представитель Дейнека Е.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходя из того, что ответчик Багдасарян О.А. выразила согласие на выкуп принадлежащей истцу Лесунову Н.А. доли в праве собственности на спорную квартиру за 750000 руб. и истец согласился с этим, пришел к выводу о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи на данных условиях.
Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции неправильным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В силу пунктов 1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как следует из материалов дела, истцу Лесунову Н.А. принадлежит ******** доли, ответчику Багдасарян О.А. принадлежит ******** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
_______ истец Лесунов Н.А. направил в адрес ответчика письменное сообщение о намерении продать принадлежащие ему ******** доли в праве собственности на спорную квартиру за 800000 руб. и предложение ответчику выкупить его долю по указанной стоимости.
_______ ответчик Багдасарян О.А. в письменном сообщении в адрес истца выразила готовность выкупить принадлежащую истцу долю в праве собственности на спорную квартиру на иных условиях, за меньшую сумму 750000 руб. с установлением рассрочки.
Таким образом, соглашение между сторонами об условиях купли-продажи доли истца не было достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Вывод суда о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи на основании того, что истец согласился с установленной ответчиком суммой выкупа в размере 750000 руб. не основан на законе.
Правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основаниями для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи принадлежащей ему доли в спорной квартире.
При рассмотрении дела указанные обстоятельства и нормы права не приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении Лесунова Н.А. к Багдасарян О.А. об обязании заключить договор купли-продажи отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
