Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 марта 2019 года №33-1173/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-1173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Попова Д.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
Частную жалобу Попова Д.С. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.01.2019 года оставить без движения и предоставить срок до <дата> года для исправления недостатков.
Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения требований настоящего определения в установленный срок частная жалоба будет возвращена.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<дата> Попов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о защите прав потребителей.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.01.2019 исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
<дата> Поповым Д.С. на указанное определение подана частная жалоба, которая оставлена судьей без движения, о чем вынесено определение от 01.02.2019.
В частной жалобе на определение от 01.02.2019 Попов Д.С. указывает, что положениями ст.322 ГПК РФ не предусмотрено приложение к частной жалобе искового заявления, которое было оставлено без движения, со всеми приложенными документами. Полагает, что в случае необходимости суд может ознакомиться с данными документами, т.к. согласно п.3.24 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде подлинник определения судьи, копии искового заявления и приложенных к нему документов хранятся в наряде N15. Поскольку исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и гражданское дело не возбуждено, то частная жалоба от <дата> интересов ответчика не затрагивает, её копия для ответчика не прилагалась.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п.6 ч.1 и ч.5 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя частную жалобу Попова Д.С. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований п.6 ч.1 и ч.5 ст.322 ГПК, заявителем к жалобе не приложен оригинал искового заявления и прилагаемые к нему документы.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, и полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не указывает данное обстоятельство (не предоставление искового заявления с приложенными документами) в качестве одного из оснований оставления частной жалобы без движения, то ссылка на это в определении суда является несостоятельной.
Необоснованной является и ссылка судьи на ч. 5 ст. 322 ГПК РФ о предоставлении копий для всех лиц, участвующих в деле, поскольку частная жалоба подана на определение о возвращении искового заявления, производство по гражданскому делу не возбуждено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований, для оставления частной жалобы без движения по изложенным в обжалуемом определении основаниям, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с возвращением дела в суд со стадии принятия частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 февраля 2019 года отменить.
Материал по частной жалобе Попова Д.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.02.2019 направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка