Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2019 года №33-1173/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1173/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Белоусовой В.Б.
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Юлии Николаевны к Иноземцеву Александру Владимировичу, Асимовой Матлюбе Джураевне, Асимовой Самире Дилшодовне, Сафарову Дотону Рустамовичу, о признании прекратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Иноземцева А.В., Асимовой М.Д., Асимовой С.Д., Сафорову Д.Р. адвоката Федосеевой Елены Юрьевны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Иноземцева Ю.Н., как собственник жилого помещения, обратилась в суд с иском о признании Иноземцева А.В., Асимовой М.Д., Асимовой С.Д., Сафарова Д.Р., прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований Иноземцева Ю.Н. указала, что с Иноземцевым А.В. брак расторгнут, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключено. Асимова М.Д., Асимова С.Д., Сафаров Д.Р. фактически пользовались жилым помещением непродолжительное время, проживали не постоянно и периодически уезжали на заработки. Иноземцев А.В., Асимова М.Д., Асимова С.Д., Сафаров Д.Р. прекратили пользоваться жилым помещением.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года исковые требования ФИО13 удовлетворены.
Представитель ответчиков, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, Федосеева Е.Ю. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, мотивируя тем, что судом не предпринимались меры к розыску ответчиков, хотя установление действительного местонахождения последних имеет существенное значение для разрешения спора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Иноземцевой Ю.Н.
В указанном жилом помещении зарегистрированы бывший супруг собственника Иноземцев А.В., а так же Асимова М.Д., Асимова С.Д., Сафаров Д.Р.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Удовлетворяя исковое заявление Иноземцевой Ю.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 83, 30 ЖК РФ, исходил из того, что Иноземцев А.В., как бывший супруг при отсутствии дополнительного соглашения относительно права пользования жилым помещением, а Асимова М.Д., Асимова С.Д., Сафаров Д.Р. как лица, которым предоставлено спорное жилое помещение в фактическое пользование на срок поиска и обустройства своего жилища, добровольно выехав в другое место жительства, прекратили право пользования этим жилым помещением.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы жалобы относительно непринятия судом мер к установлению места жительства ответчиков несостоятельны.
Судом, при разрешении настоящего дела получены сведения из МОМВД России "Мичуринский" о месте последней регистрации ответчиков, Иноземцев А.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка