Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2020 года №33-1173/2019, 33-14/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-14/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3411/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Манджиевой Татьяне Гаряевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Манджиевой Т.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", Общество) обратилось в суд с иском к Манджиевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 сентября 2011 года между Манджиевой Т.Г. и Связной Банк (ЗАО) (далее - Банк) заключен договор специального карточного счета N S_LN _5000_97748, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 60000 рублей под 24 % годовых.
Манджиева Т.Г. согласилась со всеми условиями договора, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами.
Принятые на себя обязательства заемщик не исполняла, обязательные платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 175741 рубль 58 копеек, из них: просроченные платежи по основному долгу - 148216 рублей 28 копеек, проценты - 19688 рублей 81 копейка, просроченные платежи по процентам - 736 рублей 49 копеек, неустойка (штрафы, пени) - 6500 рублей, комиссия - 600 рублей.
11 декабря 2017 года между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Манджиевой Т.Г. задолженности по договору специального карточного счета от 7 сентября 2011 года N S_LN _5000_97748.
12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" уступило право требования задолженности по названному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
Истец просил взыскать с Манджиевой Т.Г. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4714 рублей 83 копейки.
В судебном заседании ответчик Манджиева Т.Г., представитель ответчика Манджиев М.А. исковые требования не признали.
Представители истца ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", третьего лица Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Т-Капитал", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворены.
С Манджиевой Татьяны Гаряевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" взысканы задолженность по договору специального карточного счета (СКС) N S_LN _5000_97748 в размере 175741 рубль 58 копеек, из которых: просроченные платежи по основному долгу - 148216 рублей 28 копеек, проценты - 19688 рублей 81 копейка, просроченные платежи по процентам - 736 рублей 49 копеек, неустойка (штрафы, пени) - 6500 рублей, комиссия - 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4714 рублей 83 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Манджиева Т.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что она не давала согласия Банку на передачу права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Полагает, что судом неверно истолкован пункт 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), в котором говорится о праве на передачу информации, а не прав требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" Продан Ю.Н. считая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Манджиева Т.Г., представители истца ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", третьего лица Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Т-Капитал", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, 7 сентября 2011 года между Манджиевой Т.Г. и Связной Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен договор специального карточного счета N S_LN _5000_97748 с лимитом кредитования 60000 рублей, с процентной ставкой 24 % годовых.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении и анкете на оформление банковской карты, общих условиях облуживания физических лиц, тарифах по банковскому облуживанию, условиях предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал 7 сентября 2011 года кредитную карту Манджиевой Т.Г., осуществил кредитование счета.
Однако заемщик Манджиева Т.Г. не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право требования задолженности по кредиту.
Задолженность заемщика составила 175741 рубль 58 копеек, из которых: просроченные платежи по основному долгу - 148216 рублей 28 копеек, проценты - 19688 рублей 81 копейка, просроченные платежи по процентам - 736 рублей 49 копеек, неустойка (штрафы, пени) - 6500 рублей, комиссия, начисленная за расчетный период - 600 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
11 декабря 2017 года между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03, согласно которому цедент, уступил цессионарию право требования с Манджиевой Т.Г. задолженность по договору специального карточного счета от 7 сентября 2011 года N S_LN _5000_97748.
12 декабря 2017 года по договору уступки прав требований (цессии) ООО "Т-Капитал" передал право требования задолженности по договору специального карточного счета от 7 сентября 2011 года N S_LN _5000_97748, заключенного с Манджиевой Т.Г., в размере 178099 рублей ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
Удовлетворяя исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что образовавшаяся задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца, к которому перешло право требования по договору цессии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия заемщика на передачу права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, незаконности заключенных договоров цессии, являются необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Между тем такая возможность установлена законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.
Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В силу части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.
Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.
Поскольку закон прямо предусматривает возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, учитывая, что круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен, следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности заключенных договоров цессии и обоснованности исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
Принимая во внимание, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон и с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка