Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1173/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1173/2018
г. Мурманск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Малич Р.Б.
Хмель М.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания "Альянс" к Артемьеву Евгению Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
по частной жалобе Артемьева Евгения Станиславовича на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 марта 2018 года, по которому постановлено:
"Артемьеву Евгению Станиславовичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кандалакшского районного суда от 13 ноября 2017 года по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания "Альянс" к Артемьеву Евгению Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования АО СК "Альянс" к Артемьеву Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, с Артемьева Е.С. в пользу АО СК "Альянс" в счет возмещения убытков взыскано 119981 рубль 26 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 63 копейки.
05 февраля 2018 года на указанное решение суда Артемьевым Е.С. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что копия решения получена им в канцелярии суда 31 января 2018 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Артемьев Е.С. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что в судебном заседании 13 ноября 2017 года он не присутствовал, копию решения получил в канцелярии суда 31 января 2018 года, о вынесенном решении узнал после того, как 19 января 2018 года с его счетов произведены денежные списания, в связи с чем полагает причину пропуска срока на обжалование решения суда уважительной.
Полагает, что суд лишил его права на судебную защиту и свободный доступ к правосудию, нарушил баланс интересов сторон.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решение по иску Акционерного общества Страховая компания "Альянс" к Артемьеву Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации судом первой инстанции постановлено в судебном заседании 13 ноября 2017 года.
Мотивированное решение оглашено в судебном заседании 13 ноября 2017 года, в котором ответчик Артемьев Е.С. не присутствовал (л.д. 86-89).
Копия решения направлена сторонам посредствам почтовой связи 14 ноября 2017 года (л.д.90).
Исходя из положений части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы истекал 14 декабря 2017 года.
Апелляционная жалоба на решение суда от 13 ноября 2017 года подана Артемьевым Е.С. 05 февраля 2018 года (л.д.113), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, с ходатайством о его восстановлении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Артемьева Е.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен не по уважительной причине.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Артемьева Е.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что ответчик Артемьев Е.С. не присутствовал в судебном заседании 13 ноября 2017 года при оглашении мотивированного решения суда.
Как следует из сопроводительного письма * от 14 ноября 2017 года, копия решения суда была направлена Артемьеву Е.С. заказным письмом по адресу: ... (л.д.90). Данное письмо Артемьевым Е.С. не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.107-108).
Между тем, по запросу суда в материалы дела представлены сведения отдела по вопросам миграции от 20 октября 2017 года, согласно которым Артемьев Е.С. с 19 июня 2007 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д.29). Однако по указанному адресу места жительства Артемьева Е.С. копия решения суда от 13 ноября 2017 года судом не направлялась, такие сведения в деле отсутствуют.
Как следует из апелляционной жалобы, после получения 19 января 2018 года СМС-сообщения о списании с его банковского вклада и банковской карты денежных средств, ответчик обратился за информацией в ОСП г.Кандалакша.
22 января 2017 года Артемьев Е.С. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения и ознакомлении с материалами дела. На основании данного заявления копия решения суда выдана Артемьеву Е.С. 31 января 2018 года (л.д.109), т.е. по истечении срока обжалования, что исключало подачу апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Данных о том, что ответчик Артемьев Е.С. имел возможность ознакомиться с вынесенным решением ранее, чем 22 января 2017 года, в деле не имеется.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что позднее получение копии решения суда ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Артемьевым Е.С. по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы Артемьева Е.С. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2017 года подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 марта 2018 года отменить.
Восстановить Артемьеву Евгению Станиславовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2017 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
