Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1173/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1173/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
31 мая 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Быстринского района к Администрации Быстринского муниципального района, ООО "Венец", ГУП "Камчатскбургеотермия" о возложении обязанности организовать проведение ремонтных работ по замене ветхих сетей водоснабжения и теплоснабжения, по частной жалобе ООО "Венец" на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика ООО "Венец" Журавлевой Т.И., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца прокурора Быстринского района - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., полагавшей определение Мильковского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2018 года правильным, а доводы частной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Мильковского районного суда Камчатского края от 1 августа 2014 года исковые требования прокурора Быстринского района Камчатского края удовлетворены, на ответчика ООО "Венец" возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по замене участков ветхих сетей водоснабжения протяженностью 13678 п.м.
ООО "Венец" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 1 января 2019 года, ссылаясь на отсутствие финансирования на указанные цели, а также ряд причин организационного характера, в частности невозможность осуществления ремонтных работ в зимний период времени, недостаток штатных работников, занятых в производственном процессе общества, фактическое отсутствие у общества материально технической базы, а также изменение условий договора аренды от 1 октября 2015 года и необходимость согласования проведения работ с арендодателем и получения финансирования.
Обжалуемым определением суда в отсрочке исполнения решения суда от 1 августа 2014 года оказано.
В частной жалобе ООО "Венец" просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку до 1 января 2019 года.
Указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому, что на протяжении ряда лет ООО "Венец" добровольно исполняет решение суда, в период с 2014 года по 2017 год включительно были выполнены работы в объеме 7683 п.м., что свидетельствует о добросовестности заявителя.
Обращает внимание, что, несмотря на имеющиеся у ООО "Венец" трудности сезонного, финансового и организационного характера, заявитель не допустил ни одной аварии, связанной с перебоями водоснабжения на соответствующей территории.
Полагает, что обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки не нарушает баланса интересов должника и взыскателя, что подтверждается мнением прокурора Быстринского района, не возражавшего против удовлетворения заявления ООО "Венец".
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу 2 сентября 2014 года решение Мильковского районного суда от 1 августа 2014 года, которым на ООО "Венец" возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по замене участков ветхих сетей водоснабжения протяженностью 13678 п.м., до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено.
На основании указанного решения 19 сентября 2014 года в отношении ООО "Венец" возбуждено исполнительное производство N38336/14/41028-ИП.
Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 8 июня 2017 года ООО "Венец" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 1 августа 2014 года до 1 января 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановленного по делу решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные ответчиком в обоснование заявленного требования обстоятельства не могут являться основанием для предоставления такой отсрочки. Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение объективной невозможности исполнения судебного решения заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах по делу.
По смыслу положений статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение решения суда, заявитель указывает на неблагоприятные климатические условия в осенне-зимний период.
Однако, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, согласующемуся с позицией суда первой инстанции, не является исключительным для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, которая приведет к нарушению требований о разумности срока исполнения решения суда и нарушению прав взыскателя.
Не могут быть признаны исключительными такие обстоятельства, как отсутствие у ООО "Венец" материальной базы и достаточного трудового ресурса, поскольку их наступление зависит от воли и действий стороны обязательства. Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности (по своей организационно-правовой форме коммерческой организацией), осуществляет данную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск, а потому в целях надлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств должен принимать соответствующие организационные меры по привлечению трудовой силы, приобретению необходимой техники. При этом доказательств того, что такие меры предпринимались, либо имеются объективные непреодолимые препятствия в принятии таких мер заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств того, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Венец" в обоснование невозможности исполнения решения суда в установленные сроки (такие как недостаточность финансирования и организационные трудности), отпадут к 1 января 2019 года.
Ссылка в жалобе на мнение прокурора Быстринского района и представителя ГУП "Камчатскбургеотермия", не возражавших против удовлетворения заявления о предоставлении ООО "Венец" отсрочки исполнения решения суда, является не состоятельной, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки в данном случае лишь отдалит реальную защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился с заявлением, с учетом того, что заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 1 августа 2014 года - до 1 января 2018 года, однако решение суда так и не было исполнено к указанной заявителем и определенной судом дате.
Указанные ООО "Венец" в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда не могут расцениваться в качестве уважительных причин либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с чем не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а также не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мильковского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
