Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1173/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1173/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 18 января 2018 года по делу по иску Соцкой Т.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ об обязании заключить договор использования объектов инфраструктуры и совершить определенные действия, и исковому заявлению Соцкого М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Соцкая Т.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" об обязании обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 648 кв.м., заключении договора использования объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Луч", составления и выдачи акта технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного жилого дома.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем дом. Изначально земельный участок входил в состав СНТ "Луч" и имел вид разрешенного использования - для садоводства, однако 23.07.2015 разрешенное использование изменено на индивидуальные (одноквартирные) жилые дома. На период членства в СНТ участок обеспечивался электроэнергией от ближайшей линии электропередач товарищества. 20.10.2017 ей стало известно о прекращении с 01.11.2017 поставки электроэнергии, с указанием на возможность использования электрооборудования для подключения дома к сетям после рассмотрения на общем собрании членов СНТ. Полагает, что прекращение подачи электроэнергии является неправомерным, отсутствие у неё членства в СНТ не дает руководству товарищества осуществлять действия по ограничению возможности пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Электроснабжение объектов, находящихся на территории СНТ "Луч" осуществляется от сетей из-под учета данного товарищества, поскольку участок расположен на территории СНТ, а она исправно оплачивает за электрическую энергию, полагает, что между ней и энергоснабжающей организацией договор заключенным.
Соцкий М.В. обратился в суд с иском к СНТ "Луч" об обязании обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии, в соответствии с которым просил суд обязать СНТ "Луч" обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в том числе и в зимний период к дому, расположенному по адресу: <адрес> общей площадью 592 кв.м. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания. Указанный земельный участок входит в состав СНТ "Луч", имеет вид разрешенного использования - для садоводства, и обеспечивается электроэнергией от ближайшей опоры линии электропередач СНТ "Луч". Полагает, что прекращение 01.11.2017 поставки электроэнергии к его дому неправомерно, учитывая, что его земельный участок входит в состав и расположен на территории СНТ "Луч", в пользу которого он производит оплату за потребленную электроэнергию. Указывает, что поскольку его дом был однократно подключен к электроэнергии, он оплачивает её потребление, то исходя из положений ст.540 ГК РФ поставка электроэнергии должна осуществляться СНТ "Луч" с момента фактического подключения, что не осуществляется и как следствие нарушает его права.
Определением суда от 13.11.2017 гражданские дела по исковым заявлениям Соцкой Т.В. к СНТ "Луч" об обязании заключить договор использования объектов инфраструктуры и обязании совершить определенные действия, и Соцкого М.В. к СНТ "Луч" об обязании бесперебойной подачи электроэнергии, объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тульские городские электрические сети".
Определениями суда от 18.12.2017, 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены СТ "РАССВЕТ", ТСН СТ "ГОРГАЗ" "САД1", ТСН СТ "КОММУНАЛЬНИК", АО "ТНС энерго Тула".
В ходе судебного разбирательства Соцкая Т.В. уточнила исковые требования, предъявив их к СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ, просила суд обязать СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ выполнить физическую подачу уровня напряжения 0,22кВ в линию электропередач, с обеспечением бесперебойного круглогодичного электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> а также заключить с ней договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ, а именно сетями электроснабжения, до ближайшей к жилому дому опоры линии электропередач, с составлением акта об осуществлении технологического присоединения, форма которого предусмотрена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 N542) приложение N 1.
Истец Соцкий М.В. также уточнил исковые требования, просил суд обязать СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ выполнить физическую подачу уровня напряжения 0,22кВ в линию электропередач, с обеспечением бесперебойного круглогодичного электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> а также заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ, а именно сетями электроснабжения, до ближайшей к жилому дому опоры линии электропередач.
Истец Соцкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Истец Соцкий М.В., действующий также по доверенности в интересах Соцкой Т.В., уточненные заявленные требования, а также требования Соцкой Т.В., поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что после выхода земельного участка Соцкой Т.В. из состава СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ, а также энергоснабжение находящегося на нем жилого дома, и земельного участка и жилого дома, принадлежащего ему по адресу: <адрес> по-прежнему осуществляется от линии электропередач товарищества по договоренности с председателем. Считает, что решением Зареченского районного суда от 19.09.2017, вступившим в законную силу установлено технологическое присоединение к сетям указанных жилых домом и участков, в связи с чем, ни он, ни Соцкая Т.В. не имеют иной возможности обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии.
Представители ответчика СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ - председатель Федоренко А.В., представитель по доверенности Харламова В.П., в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснили, что Соцкий М.В. как член СНТ пользуется всем имуществом, включая электроэнергию и воду, однако по решению общего собрания членов СНТ с 2016 года пользование электрической энергией в зимнее время не осуществляется по причине не осуществления садово-огороднической деятельности, неприспособленности домов для постоянного проживания, случаев бесконтрольного потребления электроэнергии. Аналогичное решение принято собранием представителей СНТ "Рассвет", "Луч", "Коммунальщик" и "Горгаз", питающихся от одной подстанции, в связи с чем, с 01.11.2017 по 01.04.2018 пользование электроэнергией было прекращено. СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ не имеет возможности осуществлять энергоснабжение одного дома из-за отсутствия индивидуального подключения к источнику энергии, поскольку остальные дачные участки не будут обесточены, что вызовет пожароопасность и возможное бесконтрольное потребление энергии, учитывая, что в СНТ отсутствует штатный электрик, который будет контролировать оборудование и потребление энергии в зимнее время. Вопрос об индивидуальном подключении участков СНТ с заключением непосредственного договора о поставке с энергоснабжающей организацией не рассматривался общим собранием СНТ из-за значительных финансовых затрат на выполнение мероприятия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ТГЭС" по доверенности Митрошкина С.Ю. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от 19.09.2017 установлено, что энергопринимающее устройство СНТ в установленном порядке присоединено к электрическим сетям АО "ТГЭС", и электроснабжение объектов, находящихся на территории СНТ, осуществляется из сетей учета данного товарищества, которое в интересах владельцев земельных участков фактически выполнило мероприятия по их подключению к электрическим сетям. Изначально Соцкому М.В., а затем Соцкой Т.В., как правопредшественнику было предоставлено право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ. Полагает, что выход объекта недвижимости истцов из состава СНТ "Луч" не является препятствием к подаче электрической энергии, поскольку не изменяет фактического месторасположения земельных участков и жилых домов. Препятствий в передаче электрической энергии до энергопринимающего устройства СНТ "Луч" не имеется. Сведения в части отсутствия технической возможности бесперебойного энергоснабжения объектов надвижимости истцов АО "ТГЭС" не располагает, данное обстоятельство ответчиками не доказано. По тем характеристикам, которые требуются истцам, техническая возможность предоставления электроэнергии СНТ имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН СТ "ГОРГАЗ"САД1" в лице председателя Овчинникова В.А., ТСН СТ "КОММУНАЛЬНИК" в лице председателя Воронковой Л.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства просили разрешить заявленные требования истцов на усмотрение суда, в соответствии с положениями действующего законодательства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СТ "РАССВЕТ", АО "ТНС энерго Тула" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.
Суд решил: исковые требования Соцкой Т.В. к СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ об обязании заключить договор использования объектов инфраструктуры и совершить определенные действия, и исковому заявлению Соцкого М.В.к СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ выполнить физическую подачу уровня напряжения 0,22кВ в линию электропередач, с обеспечением бесперебойного круглогодичного электроснабжения жилого дома Соцкой Т.В. по адресу: <адрес> путем заключения с Соцкой Т.В. договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ, а именно сетями электроснабжения до ближайшей к жилому дому опоры линии электропередач, с составлением акта об осуществлении технологического присоединения, форма которого предусмотрена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 N 542) в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ выполнить физическую подачу уровня напряжения 0,22кВ в линию электропередач, с обеспечением бесперебойного круглогодичного электроснабжения жилого дома Соцкого М.В.по адресу: <адрес> путем заключения с Соцким М.В. договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ, а именно сетями электроснабжения до ближайшей к жилому дому опоры линии электропередач в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ адвоката Суховой Т.Э. и председателя СНТ Федоренко А.В., возражения Соцкого М.В., действующего также и по доверенности в интересах Соцкой Т.В., представителей АО "ТГЭС" по доверенностям Зелениной С.П. и Бобровской Я.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с п. 9 ст. 19 названного федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу пункта 4 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Соцкая Т.В. на основании договора дарения от 10.10.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные одноквартирные жилые дома, общей площадью 648 +/- 3 кв.м., расположенного по адресу, который присвоен постановлением администрации г.Тулы от 29.11.2016: <адрес> и расположенный на нем по указанному адресу двухэтажный жилой дом, общей площадью 75 кв.м. (выписка из ЕГРН от 26.12.2016).
Ранее собственником данного земельного участка был Соцкий М.В. на основании договора купли-продажи от 30.03.2004 (категория земель была: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 648 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Соцкий М.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 592 кв.м. на основании договора дарения от 11.12.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от N и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 32 кв.м.
Земельные участки, принадлежащие Соцкому М.В. и Соцкой Т.В., расположены на территории СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ к кадастровом квартале N
Решением правления СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ от 29.08.2015 Соцкий М.В. исключен из членов садоводческого товарищества на основании заявления последнего от 03.08.2015, при этом за ним на основании договора N1 от 01.09.2015 было сохранено право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а именно системой летнего водоснабжения и ближайшей к участку опорой линии электропередач. Однако, после исключения из членов товарищества Соцкий М.В.уплачивал членские взносы, в том числе в 2017 году, исправно вносит плату за электроэнергию, Соцкая Т.В. оплачивает только электроэнергию.
Общим собранием председателей правления СНТ "Рассвет", "Луч", "Коммунальщик" и "Горгаз" (выписка из протокола собрания 20.10.2017), принято решение о прекращении подачи электроэнергии к садовым участкам, в числе которых находятся земельные участки истцов, с 01.11.2017 по 01.04.2018. В адрес истцов от председателя СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ направлены письма о том, что с 01.11.2017 будет прекращена поставка электроэнергии, с 01.11.2017 в одностороннем порядке расторгается договор N1 от 01.09.2015 на поставку электроэнергии, вопрос рассмотрения использовании электрооборудования может быть решен только на общем собрании членов СНТ.
Полагая, что отключение ответчиком электроснабжения их участков в зимнее время нарушает их права Соцкие М.В. и Т.В.обратились в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилпреюдициальное значение вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда г.Тулы от 19.09.2017, которым Соцкой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "ТГЭС", СНТ "Луч" о понуждении к заключению договора электроснабжения при рассмотрении настоящего дела, указав в решении, что стороны освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленно на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, поскольку факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Указанным решением суда было установлено, что энергопринимающее устройство СНТ "Луч" в установленном порядке присоединено к электрическим сетям АО "ТГЭС", что подтверждается представленным суду актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений от 07.02.2002. Электроснабжение объектов, находящихся на территории СНТ "Луч" осуществляется от сетей из-под учета данного товарищества, которое в интересах владельцев земельных участков фактически выполнило мероприятия по их подключению к электрическим сетям.
Поскольку было установлено, фактическое подключение объектов, принадлежащих истцам в установленном порядке к присоединенной сети, Соцкой Т.В. было отказано в иске об обязании АО "ТГЭС" заключить договор энергоснабжения на первоначальных условиях и предоставить технические условия на подключение к электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд указал в решении, что имеет место однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и отсутствие оснований для повторного технологического присоединения.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, дополнительные доказательства по предложению судебной коллегии в подтверждение своей позиции, не представлены.
Учитывая выше изложенное, а также принимая во внимание, что земельные участки истцов находятся на территории товарищества, присоединение к электрическим сетям было осуществлено в соответствии с установленным порядком, в договоре энергоснабжения, заключенного между СНТ "Луч" и ОАО "Тульской энергосбытовая компания" от 16.07.2012 не содержится условия о прекращении энергоснабжения в зимний период, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, неудовлетворительное состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств истцов, свидетельствующих об отсутствии технической возможности осуществлять физическую подачу уровня напряжения 0,22кВ в линию электропередач, с обеспечением бесперебойного круглогодичного электроснабжения домов Соцкого М.В.и Соцкой Т.В., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы ответчика об ограничении пользования электрической энергией в зимнее время по причине не осуществления садово-огороднической деятельности, неприспособленности домов для постоянного проживания, случаев бесконтрольного потребления электроэнергии, не возможности осуществлять энергоснабжение одного дома из-за отсутствия индивидуального подключения к источнику энергии, что вызовет пожароопасность и возможное бесконтрольное потребление энергии, отсутствие штатного электрика, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены, при этом в силу вышеуказанных правовых норм, собственники указанных земельных участков могут осуществить технологическое подключение непосредственно к высоковольтной линии АО "ТГЭС" только в том случае, если электрическая система СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ не имеет техническую возможность предоставления Соцкой Т.В. и Соцкому М.В. электроэнергии по тем характеристикам, которые требуются истцам (0,22 кВт), в связи с чем, иной возможности подключения у указанных лиц не имеется. Наличие технической возможности предоставления Соцкой Т.В. и Соцкому М.В. электроэнергии по тем характеристикам, которые требуются истцам судом было установлено. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, направлены на иное толкование закона, переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "ЛУЧ"-ПКТЛ-МАШ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
