Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года №33-1173/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1173/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" по доверенности Ларина ФИО17 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Тлевцежева ФИО18 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея, Закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАНИЯ КОМПАНИЯ", Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в пользу Тлевцежева ФИО19 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременную выплату в размере 292 <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Тлевцежева ФИО20 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея, Закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАНИЯ КОМПАНИЯ", и о взыскании компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Тлевцежева ФИО21. по доверенности Бешук ФИО22., представителя ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности Пафифовой ФИО23., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УСТАНОВИЛА:
Тлевцежев ФИО24 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея, Закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАНИЯ КОМПАНИЯ", Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является майором полиции в отставке, проживает по адресу: город <адрес>. Ранее являлся сотрудником ФГКУ "ОВО МВД по Республике Адыгея". ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность третьей группы. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов Тлевцежеву ФИО25 страховой компанией "АРСЕНАЛЪ" была произведена страховая выплата на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность второй группы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес ЗАО "МАКС" о доплате страховой суммы в связи с установлением 2-й группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в связи с тем, что за страховой выплатой истцу следует обращаться в страховую компанию, в период ответственности которой наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ Тлевцежевым ФИО26. в адрес руководителя СК "Арсеналъ" подано заявление о доплате страховой суммы, но ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в связи с тем, что на день рассмотрения представленных документов МВД РФ не заключило с ООО СК "Арсеналъ" государственный контракт страхования жизни сотрудников внутренних дел.
Просил взыскать с ЗАО "МАКС" в его пользу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков ЗАО "МАКС" и ООО Страховая компания "Арсеналъ" в его пользу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Тлевцежева ФИО27 по доверенности Бешук ФИО28. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Гринченко ФИО29. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика МВД по РА по доверенности Арданова ФИО30 оставила решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в иске к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ".
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" по доверенности Ларин ФИО31. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" отказать полностью.
При этом указывает, что согласно условиям Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками МДВ России и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", обязательства Общества распространяются на все страховые случаи, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку установление истцу инвалидности II группы произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия Контракта, то данное событие не является страховым случаем, подпадающим под действие данного Государственного Контракта, а подпадает под действие Государственного контракта на ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со страховщиком, выбранным по итогам проведения конкурсных процедур. Таким образом, обязательства по выплате страховой суммы по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ возлагаются на страховщика, заключившего договор обязательного государственного страхования на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ЗАО "МАКС".
Считает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что страхование сотрудников ОВД, уволенных со службы, действующим законодательством не предусматривается.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения представителя истца Тлевцежева ФИО32. по доверенности Бешук ФИО33. и представителя ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности Пафифовой ФИО34., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период службы Тлевцежева ФИО35. его жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел РФ как страхователем, с одной стороны, и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" как страховщиком, с другой стороны, был заключен государственный контракт N на оказание в ДД.ММ.ГГГГ услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел РФ, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Тлевцежев ФИО36. проходил службу в ФГКУ "ОВО МВД по Республике Адыгея" в звании майора полиции, и ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность третьей группы, заболевание получено в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом в ФГКУ "ОВО МВД по Республике Адыгея" N от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342 от 30 ноября 2011 года в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Тлевцежеву ФИО37. установлена инвалидность второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, что подтверждается справкой N
ДД.ММ.ГГГГ Тлевцежев ФИО38. обратился с заявлением в адрес руководителя ЗАО "МАКС" о выплате страховой суммы в связи с установлением второй группы инвалидности, но ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ ЗАО "МАКС" в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления, рекомендовано обратиться в страховую компанию, в период ответственности которой наступил страховой случай.
ДД.ММ.ГГГГ Тлевцежевым ФИО39. подано заявление в адрес руководителя ООО СК "Арсеналъ" о выплате страховой суммы в связи с установлением второй группы инвалидности, и ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что на день рассмотрения представленных документов МВД РФ не заключило с ООО СК "Арсеналъ" Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел.
Подпунктом "г" пункта 3.1 Государственного контракта N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ООО "Страховая компания "Арсеналъ", действовавшего на момент увольнения Тлевцежева ФИО40. со службы в органах внутренних дел, к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относятся, в том числе, случаи установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жизнь и здоровье Тлевцежева ФИО41., уволенного со службы ДД.ММ.ГГГГ, были застрахованы по данному государственному контракту.
Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" предусматривает, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
При рассчитанной и заявленной истцом неустойке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд первой инстанции, правомерно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил неустойку до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежащим.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" по доверенности Ларина ФИО42 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка