Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года №33-1173/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-1173/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савелькиной Г.О., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Авандеевой Наталии Валентиновны к Карамалькиной Светлане Валентиновне, нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Наталье Владимировне, Мотеловой Любови Валентиновне, Николаеву Александру Ивановичу о признании двух свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на земельный участок и жилой дом прекращенным, признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика Карамалькиной С.В. - Авандеева П.С. и представителя истца Мальцева Э.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Авандеева Н.В. обратилась в суд исковым заявлением к Карамалькиной С.В., а после уточнения иска ее представителем Мальцевым Э.Г. и к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н.В., в котором указала, что 31 августа 2015 года умерла ее мать ФИО, проживавшая в <адрес>; наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являлись шестеро ее детей, трое из них - Авандеева Н.В., ФИО1 и ФИО2 - в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, двое - ФИО3 и Карамалькина С.В. - подали нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу брата ФИО2; решением суда от 1 апреля 2016 года в состав наследства ФИО включены расположенные по вышеуказанному адресу жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а решением суда от 20 июля 2017 года Мотелова Л.В. признана фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО; в ходе судебного разбирательства по второму из указанных гражданских дел в апреле 2017 года ей (истцу) стало известно о заключенном 2 июня 2016 года между ее братом ФИО2 и сестрой Карамалькиной С.В. договоре дарения спорных жилого дома и земельного участка, который, по ее мнению, является недействительным в связи с тем, что нарушает права других наследников ФИО, поскольку к ФИО2 по наследству от матери перешли только 3/5 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, однако по не известной причине за ним было зарегистрировано единоличное право на все наследственное имущество; в период с июля 2016 года по апрель 2017 года ФИО3, ФИО1 и ФИО2 умерли; она считает недействительными также выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, полагая, что наследство ФИО подлежит распределению по 1/3 доле между ее наследниками Авандеевой Н.В., Мотеловой Л.В. и Николаевым А.И. (супругом ФИО1, принявшим наследство после ее смерти).
На основании изложенного Авандеева Н.В. просила признать недействительными выданные ФИО2 нотариусом Артемьевой Н.В. 25 мая 2016 года свидетельства о праве на наследство по закону с реестровыми номерами N, N; определить ей, Мотеловой Л.В. и Николаеву А.И. по 1/3 доле в наследстве, открывшемся после смерти ФИО; признать недействительным договор дарения, заключенный 2 июня 2016 года между ФИО2 и Карамалькиной С.В.; признать прекращенным право собственности Карамалькиной С.В. на земельный участок и жилой дом <адрес>; признать за ней (истцом) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО
Протокольным определением суда от 27 ноября 2017 года Мотелова Л.В. и Николаев А.И. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец Авандеева Н.В. и ответчик Карамалькина С.В. в заседаниях суда участия не принимали, обеспечив явку своих представителей, из которых на последнем судебном заседании представитель истца Мальцев Э.Г. поддержал иск в уточненной редакции, представитель ответчика Карамалькиной С.В. - Авандеев П.С. иск не признал, нотариус Артемьева Н.В. тоже иск не признала, ответчики Николаев А.И. и Мотелова Л.В. для участия в судебном заседании не явились, третьи лица просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - в отзыве на иск, администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в лице главы Ерманова О.А. - в отдельном, адресованном суду, заявлении.
Решением от 18 декабря 2017 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2016 года, выданные нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Артемьевой Н.В., зарегистрированные в реестре под N, N, в части права ФИО2 на 3/5 доли земельного участка и жилого дома <адрес>; постановилсчитать доли наследников по закону в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО, равными: ФИО2 - 1/2 доля, Николаев А.И., Мотелова Л.В. и Авандеева Н.В. - по 1/6 доле; признал недействительным договор дарения от 2 июня 2016 года, заключенный между ФИО2 и Карамалькиной С.В., в части дарения 1/2 доли земельного участка и жилого дома <адрес>; прекратил право собственности Карамалькиной С.В. на вышеуказанные целые земельный участок и жилой дом; признал за Авандеевой Н.В. и Мотеловой Л.В. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на те же самые земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти их матери ФИО; признал за Николаевым А.И. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти его супруги ФИО1, принявшей, но не успевшей оформить наследственных прав после смерти матери ФИО ввиду собственной смерти, наступившей 18 августа 2016 года; взыскал в пользу Авандеевой Н.В. с ответчиков Карамалькиной С.В., Мотеловой Л.В. и Николаева А.И. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Этим же решением суд отказал в удовлетворении тех же исковых требований Авандеевой Н.В., предъявленных к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н.В.
Представитель истца Мальцев Э.Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушение норм материального права, просит об отмене решения и принятии нового - о полном удовлетворении исковых требований, в том числе и к нотариусу Артемьевой Н.В. Автор вновь указывает, что к настоящему времени из шести наследников ФИО в живых осталось только трое, которые приняли ее наследство, их умерший брат ФИО2 при жизни принял наследство, но распорядился им незаконно, в нарушение прав других наследников, вследствие чего в силу ст.167, 168 ГК РФ договор дарения от 2 июня 2016 года должен быть признан недействительным полностью, а не только в 1/2 доле, и в этой связи вся наследственная масса должна быть распределена в равных долях (по 1/3 доле) между Авандеевой Н.В., Мотеловой Л.В. и Николаевым А.И. (супругом умершего наследника ФИО1)
Представитель ответчика Карамалькиной С.В. - Авандеев П.С. в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового - о полном отказе в удовлетворении иска или о признании за Авандеевой Н.В., Мотеловой Л.В. и Николаевым А.И. по 2/15 доли, а за ФИО2 - 9/15 долей в наследственном имуществе, указывая, что обращение Авандеевой Н.В. в суд с настоящим иском было безосновательным, поскольку свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей 1/5 долю в наследственном имуществе ею у нотариуса получено не было, решением суда права истца не только не были защищены, но, наоборот, были ущемлены, так как ее доля уменьшена до 1/6; обратившись в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, Мотелова Л.В. претендовала на распределение лишь свободных 2/5 долей, не оспаривая законность наследования ФИО2 3/5 долей, однако обжалуемым решением выданные последнему свидетельства о праве на наследство признаны недействительными, хотя прав истца на 1/5 долю наследства они не нарушали; правом на защиту интересов Мотеловой Л.В. Авандеева Н.В. не наделена; 1/3 часть Мотеловой Л.В. в "свободных" 2/5 долях наследственного имущества составит 2/15 доли.
Авандеев П.С., кроме того, представил письменные возражения на апелляционную жалобу оппонента.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Мальцев Э.Г. и представитель ответчика Карамалькиной С.В. - Авандеев П.С. выступили в поддержку своих жалоб, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении на судебное заседание не явились, из них нотариус Артемьева Н.В. письменно сообщила об отсутствии намерений участвовать в апелляционном рассмотрении дела.
Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и на предмет наличия указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ нарушений, последних не усматривает, а в остальном констатирует следующее.
31 августа 2015 года умерла ФИО
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 апреля 2016 года в состав наследства ФИО включены жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные <адрес>.
В отсутствие завещания на основании ст.1111, 1142 ГК РФ к наследованию по закону после смерти ФИО призывались ее дети Авандеева Н.В., Карамалькина С.В., Мотелова Л.В., ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Согласно ст.1152- 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу соответствующего заявления либо же совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст.1157, 1158 ГК РФ наследник в тот же срок вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Как следует из копии наследственного дела N, заведенного к имуществу ФИО нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н.В., в течение 6 месяцев со дня открытия наследства Авандеева Н.В., ФИО2 и ФИО1 подали заявления о принятии наследства, а ФИО3 и Карамалькина С.В. - об отказе от наследства в пользу ФИО2
В силу п.2 ст.1141 ГК РФ доли наследников одной очереди равны.
Поскольку Мотелова Л.В. о своих правах на наследство матери нотариусу Артемьевой Н.В. своевременно не заявила, 25 мая 2016 года нотариус выдала ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону с реестровыми номерами N, N на 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. и жилом доме, расположенных <адрес>, в том числе на 2/5 доли ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО3 и Карамалькиной С.В. На остальные 2/5 доли свидетельства не выдавались.
27 мая 2016 года Управлением Росреестра по Чувашской Республике на основании вышеуказанных свидетельств за ФИО2 было зарегистрировано право не на 3/5 доли, а на целый жилой дом и целый земельный участок, а уже 2 июня 2016 года ФИО2 заключил с Карамалькиной С.В. договор дарения, по которому единоличным собственником жилого дома и земельного участка стала она, переход права собственности зарегистрирован 16 июня 2016 года.
Но решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2017 года Мотелова Л.В. признана фактически принявшей наследство после смерти ФИО
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст.1164 ГК РФ).
Решение суда (абзац третий резолютивной части) об определении в наследстве ФИО доли Николаева А.И. подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ по той причине, что Николаев А.И. ее наследником не являлся.
Исходя из обстоятельств дела и норм права, принявшие наследство ФИО наследники и их доли в наследстве, коим являются жилой дом и земельный участок, определяются судебной коллегией следующим образом: ФИО2- 3/6 доли (из них 2/6 - по отказу в его пользу ФИО3 и Карамалькиной С.В.), Авандеева Н.В., ФИО1 (умерла 18 августа 2016 года) и Мотелова Л.В. - по 1/6 доле.
Довод жалобы представителя Авандеева П.С. о том, что оспариваемые Авандеевой Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону и договор дарения не нарушают ее прав и интересов, несостоятелен, так как после заключения договора дарения и государственной регистрации единоличного права собственности Карамалькиной С.В. на жилой дом и земельный участок свидетельство о праве на наследство по закону на долю в том же имуществе Авандеевой Н.В. выдано быть не может; вопреки мнению апеллянта, с принятием Мотеловой Л.В. 1/6 доли в наследстве в соответствии с установленным законом, не зависящим от позиции Мотеловой Л.В., принципом равенства долей (п.2 ст.1141 ГК РФ) пропорционально уменьшается размер всех долей в наследстве, а не только тех, на которые свидетельства не выдавались.
С учетом правильного размера долей выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону являются действительными в 3/6 долях (или 1/2 доля) и недействительными в 1/10 доле (3/5-3/6), договор от 2 июня 2016 года является действительным в части дарения 1/2 доли и недействительным (ст.168 ГК РФ) в части дарения другой 1/2 доли, право собственности Карамалькиной С.В. на жилой дом и земельный участок является действительным в 1/2 доле и должно быть прекращено в части другой 1/2 доли. Абзацы первый, второй, пятый резолютивной части решения суда, не соответствующие изложенному, судебная коллегия на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ изменяет.
Как уже указано, Авандеевой Н.В. в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО в порядке наследования причитается 1/6 доля, и право собственности на эту долю решением суда за нею признано.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд без исковых требований признал по 1/6 доле в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок за Мотеловой Л.В. и Николаевым А.И., принявшим наследство после смерти своей супруги ФИО1, что соответствует положениям ст.218, 1152, 1164 ГК РФ и окончательно определяет судьбу этого имущества. Мотелова Л.В. и Николаев А.И. о несогласии с решением об их правах не заявили, прав Авандеевой Н.В. и Карамалькиной С.В. такое решение не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о ничтожности договора дарения от 2 июня 2016 года на основании ст.168 ГК РФ и о необходимости распределения наследства ФИО между тремя лицами по 1/3 доле происходят от неправильной трактовки обстоятельств дела и норм материального права.
Исковые требования Авандеевой Н.В. к нотариусу Артемьевой Н.В. судом первой инстанции отклонены обоснованно, так как нотариус не имеет материально-правовой заинтересованности в наследстве и является ненадлежащим ответчиком в таком споре.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года изменить в части определения долей в наследственном имуществе ФИО, признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и прекращения права собственности Карамалькиной С.В.
Абзацы первый, второй, третий, пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Доли наследников по закону в наследственном имуществе ФИО, умершей 31 августа 2015 года, определить следующим образом: ФИО2 - 1/2 доля, ФИО1, Авандеева Наталия Валентиновна и Мотелова Любовь Валентиновна - по 1/6 доле.
Свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2016 года, выданные нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Артемьевой Натальей Владимировной ФИО2 на 3/5 доли в наследственном имуществе ФИО, умершей 31 августа 2015 года, зарегистрированные в реестре под номерами N, N, каждое признать недействительным в 1/10 доле, а в признании недействительными в остальной части отказать.
Зарегистрированное право собственности Карамалькиной Светланы Валентиновны на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить в 1/2 доле, а в прекращении в остальной части отказать".
В остальном апелляционные жалобы представителя ответчика Карамалькиной Светланы Валентиновны - Авандеева Петра Семеновича и представителя истца Авандеевой Наталии Валентиновны - Мальцева Эдуарда Геннадьевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка