Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июля 2017 года №33-1173/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 33-1173/2017
 
г. Йошкар-Ола 4 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Завгородней С. Ю., Завгороднего В. В., Шубариной А. Ю. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года, которым постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Завгородней С. Ю., Шубариной А. Ю. солидарно в пользу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению <№> от < дата> в сумме 613051 рубль 07 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21467 рублей 20 копеек.
Расторгнуть кредитное соглашение <№> от < дата>, заключенное между Банком ВТБ24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Завгородней С. Ю..
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте <№>-з01 от < дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Завгородней С. Ю., путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 450000 рублей, а именно: товары в обороте в соответствии с приложением <№> к договору о залоге товаров в обороте <№>-з01 от < дата>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке <№>-з02 от < дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Завгородней С. Ю., путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в сумме 351000 рублей, а именно:
<...>
<...>
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества <№>-<...> от < дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Завгородним В. В., путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 220000 рублей, а именно: транспортное <...>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Завгородней С.Ю., Завгороднему В.В., Шубариной А.Ю. о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Завгородней С.Ю., Шубариной А.Ю. задолженности по кредитному соглашению <№> от < дата> в сумме 626720 рублей 13 копеек, в том числе: остаток судной задолженности в сумме 513572 рубля 49 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 79478 рублей 58 копеек, задолженность по пени в сумме 11195 рублей 62 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 22473 рубля 44 копейки, расторжении кредитного соглашения заключенного между истцом и ИП Завгородней С.Ю. <№> от < дата>, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано на нарушение заемщиком условий кредитного договора о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Завгородняя С.Ю., Завгородний В.В., Шубарина А.Ю. просят изменить решение суда в части размера взысканной неустойки, указывают, что неустойка подлежит снижению до 2000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В возражениях на жалобу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Милютиной Т.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Завгородней С.Ю. (заемщиком) заключено кредитное соглашение <№>, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке <...> % годовых по согласованному графику.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами.
Пунктом 1.4 кредитного соглашения <№> от < дата> предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <...> % процентов годовых.
Кредитным соглашением <№> от < дата>предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку исполненияденежного обязательства в размере <...>% за каждый день просрочки по деньфактического погашения просроченной задолженности.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению <№> от < дата> с Шубариной А.Ю. был заключен отдельный договор поручительства <№>-<...> от < дата>.
В соответствии с пунктом 1.2 заключенного договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению <№> от < дата> между Банком и индивидуальным предпринимателем Завгородней С.Ю. заключены договор о залоге товаров в обороте <№>-<...> от < дата> и договор об ипотеке <№>-<...> от < дата>, предметом которого являются следующие объекты:
<...>
<...>
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению <№> от < дата> между Банком и Завгородним В.В. был заключен договор о залоге движимого имущества <№>-<...> от < дата>, предметом которого является транспортное средство <...>
Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства по кредитному соглашению. Получение всей суммы кредита в согласованный срок сторонами не оспаривалось.
Заемщиком и его поручителем нарушены условия кредитного соглашения <№> от < дата>, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производятся с нарушением установленных сроков.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 314, 330, 333, 809, 810 ГК РФ, установив нарушение условий кредитного соглашения, произведение выплат с нарушением установленных сроков, что является существенным нарушением условий договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание залоговую стоимость имущества, определенную сторонами в соглашении, а также рыночную стоимость предметов залога, определенную в отчетах об оценке, учитывая заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы апелляционной жалобы, что взысканная неустойка в размере 20000 рублей является чрезмерно завышенной и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 2000 рублей, являются несостоятельными. Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 20000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов о неправильности и незаконности решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завгородней С. Ю., Завгороднего В. В., Шубариной А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Кольцова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка