Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 января 2017 года №33-1173/2016, 33-26/2017

Дата принятия: 26 января 2017г.
Номер документа: 33-1173/2016, 33-26/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 января 2017 года Дело N 33-26/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО3 и ФИО3,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Магасского районного суда от ... , которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 316 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО3 и ФИО3 договор поручительства от ...
Истец указал, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор от ... № и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № задолженность в размере 314 480 руб. 07 коп. и уплаченную госпошлину в сумме 6345 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3 признала заявленные требования и обязалась погасить задолженность по кредиту в ближайшее время.
Судом принято вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера задолженности по кредитному договору. Автор жалобы указывает, что периодически осуществляла платежи в счет погашения кредита, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, составляет 183 850 руб.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 - ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя истца ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между Кредитором и Заемщиком ... заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 316 000 руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23, 3 % годовых.
Согласно пп. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 316 000 руб., что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком ФИО3
Вместе с тем сведения о выполнении обязательств ФИО3 в материалах дела отсутствуют.
В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на ... с учетом суммы неустойки, основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 314 480 руб. 07 коп.
Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительства физических лиц - ФИО3 и ФИО3
Из договоров поручительства от ... № и №, заключенных между Кредитором и Поручителями, следует, что последние отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, а также принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ... по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика ФИО3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО3



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать