Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33-11731/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11731/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Р.Х. Мугиновой
судей О.В. Гильмановой
Р.Р. Набиева
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью "Югория" к Новичковой Эльвире Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Новичковой Эльвиры Рашитовны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Югория" (далее - ООО "Югория") обратилось в суд с исковым заявлением к Новичковой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между АО "ОТП Банк" и Новичковой Э.Р. кредитному договору от 28 августа
2014 года, по которому Новичковой Э.Р. получены денежные средства в размере 140000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 37,9% годовых.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года постановлено:
"Исковые требования ООО "Югория" к Новичковой Эльвире Рашидовне о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Новичковой Эльвиры Рашидовны в пользу ООО "Югория" - 1/3 от общей суммы основного долга 123698,56 рублей, в размере
41232,85 руб.;
- 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 92607,53 рублей), в размере 30869,18 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере
2363,06 рублей, сумму судебных издержек в размере 2000 рублей.".
В апелляционной жалобе Новичкова Э.Р. просит решение суда отменить, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истец не уведомил её о переуступке права требования кредитной задолженности.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из кредитного договора от
28 августа 2014 года о предоставлении АО "ОТП Банк" Новичковой Э.Р. денежных средств в размере 140000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 37,9% годовых.
21 марта 2017 года на основании договора уступки прав (требований) право требования кредитной задолженности Новичковой Э.Р. переуступлено ООО "Югория".
Суд применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей 819, 329, 348, 349, 350, 333, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности.
Судебная коллегия с названным выводом суда первой инстанции соглашается.
Расчет процентов проверен судом первой инстанции, является арифметически верным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор уступки прав требования заключен с нарушением закона, так как он не давал своего согласия на его заключение и не был уведомлен о передаче прав требования по нему, не свидетельствуют о незаконности решения и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании материального закона, которым не предусмотрено обязательное получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу.
Более того, пунктом 5.1.6 Условий договора, с которыми
Новичкова Э.Р. ознакомлена, предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 14).
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичковой Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Мугинова
Судьи О.В. Гильманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Р.А. Тимербаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка