Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11730/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-11730/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В. В. к СОТН "Пищевик" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе председателя СОНТ "Пищевик" Лониной О. АнатО. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Александров В.В. обратился в суд с иском к СОНТ "Пищевик" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Анапа, СОНТ "Пищевик", проезд N 12, участок N 689. С 2015 года он является членом СОНТ "Пищевик". 08 июля 2020 года он обратился в СОНТ "Пищевик" с запросом о предоставлении выписки из реестра членов товарищества СОНТ "Пищевик" для последующего надлежащего уведомления каждого члена о проведении общего собрания членов товарищества. После неоднократных обращений ему была выдана выписка из реестра с указанием только одного члена СОНТ "Пищевик" - его самого.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Александрова В.В. к СОНТ "Пищевик". Суд обязал Садово-огородническое некоммерческое товарищество "Пищевик" предоставить Александрову В. В. выписку из реестра членов Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Пищевик" с указанием фамилии, имени, отчества членов товарищества, адреса их места жительства, номера участка.
В апелляционной жалобе председатель правления СОНТ "Пищевик" Лонина О.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Александров А.А. считал решение Анапского городского суда Краснодарского края законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Председатель СОНТ "Пищевик" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащем образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, ходатайств об отложении не поступало. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям не отвечает.
Удовлетворяя заявленные требования Александрова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Александров В.В. является членом садоводческого товарищества, то он не может быть ограничен в объеме сведений, подлежащий изложению в выписке из реестра членов СОНТ, при том, что получение указанных сведений необходимо истцу для последующего надлежащего уведомления каждого члена о проведении общего собрания членов товарищества.
В обоснование своего вывода суд сослался на положения п.п. 3, 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).
Однако суд при рассмотрении спора неправильно истолковал закон, не учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Как установлено судом, Александров В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенным по адресу: г. Анапа, СОТ "Пищевик", проезд N 12, участок N 689. Согласно выписки из ЕГРН от 26 сентября 2016 года Александрову В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Анапский район, СОТ "Пищевик", проезд N 12, участок N 689.
Из материалов дела следует, что истец является членом СОНТ "Пищевик" с 2015 года.
Основанием для обращения в суд явилось то обстоятельство, что на обращение члена СОНТ "Пищевик" Александрова В.В. о предоставлении выписки из реестра членов товарищества СОНТ "Пищевик" для последующего надлежащего уведомления каждого члена о проведении общего собрания членов товарищества, истцу предоставлена выписка в отношении только одного члена СОНТ "Пищевик" - его самого
В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.
28 июля 2020 года в установленные законом сроки Александрову В.В. председателем СОНТ "Пищевик" была выдана выписка из реестра СОНТ "Пищевик", с указанием одного члена товарищества - самого Александрова В.В.
В соответствии с Уставом СОНТ "Пищевик", утвержденном 25 января 2001 года, право на получение выписки из реестра членов товарищества с указанием фамилии, имени, отчества членов товарищества, адреса их места жительства, номера участка не предусмротрено.
Таким образом, объем испрашиваемой членом товарищества информации, исчерпывающий перечень документов, копии которых имеет право получить член товарищества, определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и Уставом СОНТ "Пищевик", из которых следует, что член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества ни законом, ни уставом товарищества не предусмотрено.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не направлены на реализацию прав на ознакомление с перечнем документов, определенным законодательством, а фактически направлены на получение информации в отношении всех членов СОНТ, что не предусмотрено действующим законодательством.
Понуждая председателя СОНТ "Пищевик" Лонину О.А. выдать Александрову В.В. виписку из реестра членов СОНТ "Пищевик" с указанием фамилии, имени, отчества членов товарищества, адреса их места жительства, номера участка вышеуказанных выводов не учел.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требованипй Александрова В.В.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на неправильном истолковании норм материального права, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Александрова В. В. к СОТН "Пищевик" об истребовании документов - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Сибятуллова
Судьи А.О. Таран
С.Г. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
