Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-11730/2019
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т. А., судей ФИО9, Серова Д. В.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика по ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на в <адрес> РТ ГЖД он был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД". С места происшествия он был доставлен в НУЗ "Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО "РЖД" с диагнозом: <данные изъяты>. По последствиям полученной травмы истцу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. По результатам медико-социальной экспертизы пострадавшему установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности с 02.09.1995г. бессрочно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в счет возмещения вреда здоровью по 17339,64 руб. ежемесячно, начиная с 01.06.2019г. бессрочно с последующей индексацией в порядке действующего законодательства РФ; в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с 21.12.2015г. по 31.05.2019г. в размере 717 310,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., нотариальные расходы в размере 3260 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" ФИО8 исковые требования не признала.
Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено:
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью по 8669,82 руб. ежемесячно, начиная с 01.06.2019г. бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с 21.12.2015г. по 31.05.2019г. в размере 358 655 руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 на нотариальные услуги в размере 1630 руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5486,55 руб.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Российские железные дороги" подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права: моральный вред на основании Основ гражданского законодательства взыскивается при наличии вины ответчика, которая по настоящему делу не установлена, не была учтена грубая неосторожность потерпевшего. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств в подтверждение степени физических и нравственных страданий истца. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что им в настоящее время предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях. Заявитель жалобы также указывает на нарушение судом единообразия судебной практики, приводя в обоснование статистические данные рассмотренных гражданских дел данной категории.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал; представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО1, Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом согласия представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции указал, что травмирование произошло в 1994 году, на тот момент действовал Гражданский кодекс РСФРС 1964 <адрес> ст. 454 ГК РСФСР, организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 454, 465 ГК РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной; опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 131 Основ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещаются причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ действие ст.ст. 1085-1094 ГК РФ распространяются на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ год, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался не возмещенным. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части первой ГК РФ, Гражданский кодекс РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения.
Отношения, связанные с причинением истцу вреда, действительно возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части первой ГК РФ. Однако вопрос о правах и обязанностях сторон в установленном порядке разрешен не был. Впервые за возмещением вреда здоровью истец обращается в настоящее время с иском. В данном случае правомерным считается применение положений ст.ст. 1079 ГК РФ, 1085-1094 ГК РФ, а также ст.208 ГК РФ, поскольку иные нормы права с учетом приведенных обстоятельств не могут быть применены после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на в <адрес> РТ ГЖД ФИО1 был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД". С места происшествия истец был доставлен в НУЗ "Отделенческая больница на станции Ижевск ОАО "РЖД" с диагнозом: ампутация правой ноги. По последствиям полученной травмы истцу была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.
Факт травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", подтверждается актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от 12.05.1994г.
Из заключения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ в <адрес>" следует, что ФИО1 установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности с 02.09.1995г. бессрочно.
Между утратой профессиональной у истца и железнодорожной травмой, полученной 12.05.1994г. имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, судом установлено, что травмирование истца наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, а также имеется причинно-следственная связь между частичной утратой трудоспособности и железнодорожной травмой истца.
Ответчик ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, которым причинён вред здоровью потерпевшего, следовательно, должен нести ответственность за причинённый вред.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности...
В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Основываясь на изложенном, суд правомерно признал обоснованным требование о расчете выплат исходя из заработка истца.
Истец на момент травмы работал в Локомотивном депо станции Агрыз Горьковской железной дороги помощником машиниста электровоза, поэтому расчет необходимо производить из заработка за 12 месяцев до травмы, т.е. за период с 01.05.1993г. по 30.04.1994г.
В расчетном периоде в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен машинистом электровоза, у него увеличилась заработная, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой по заработной плате.
Рассчитав среднемесячный доход истца до травмы за период с 01.09.1993г. по 30.04.1994г. с исключением не полностью проработанных месяцев (январь, февраль 1994г.), применив порядок индексации, сорок процентов утраты профессиональной трудоспособности, суд первой инстанции определил сумму ежемесячного платежа в размере 17339 руб. 64 коп.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 1083 ГК РФ не учел грубую неосторожность истца, также подлежит отклонению, поскольку решением суда установлена вина истца в произошедшем несчастном случае и размер возмещения вреда снижен судом на 50% и составил 8669,82 руб.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд правильно принял во внимание характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, давность события, учел фактические обстоятельства дела, грубую неосторожность самого истца, в связи с чем, взыскал в пользу истца 40 000 рублей компенсации морального вреда.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ответчиком в настоящее время предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства не освобождают владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.
Довод заявителя жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела принципа непосредственного исследования доказательств судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку участие истца в соответствии с правилами ст.48 ГПК РФ было обеспечено посредством явки в судебное заседание представителя истца, которым даны подробные объяснения по характеру страданий перенесенных истцом в связи с травмой, и, кроме того, в материалы дела представлены письменные объяснения самого истца (л.д.10), в которых истец подробно описал страдания, которые он испытывает в настоящее время, что соответствует положениям ст. 35, 68 ГПК РФ о способах реализации процессуальных прав стороны в гражданском процессе и праве на дачу письменных объяснений по делу.
Довод жалобы ответчика о том, что возмещение морального вреда направлено не на получение компенсации истцом, а на незаконное обогащение его представителя судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств противоправности действий представителей истца в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом стороной истца.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения не содержат, фактически направлены на переоценку выводов суда. Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
