Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года №33-11730/2019, 33-62/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-62/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Пяткова Олега Алексеевича, ответчика индивидуального предпринимателя Классена Анатолия Валерьевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года по делу
по иску Пяткова Олега Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Классену Анатолию Валериевичу о защите исключительных прав на произведения, взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятков О.А. обратился с иском к ИП Классену А.В., в котором просил запретить ответчику использовать произведения, авторские права на которые принадлежат истцу, любым образом, взыскать компенсацию за допущенное нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указал, что является обладателем исключительных авторских прав на дизайнерские решения по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек, в том числе "оградка ритуальная - тип 1", "крест". Имущественные права на использование произведений возникли у Пяткова О.А. с момента их создания на материальных носителях и фиксацией их в объективной форме, в том числе путем направления изображений с произведениями по электронной почте в адрес своих партнеров.
Классен А.В. длительное время работал у Пяткова О.А., имел доступ к изображениям, осуществлял работу по производству изделий по эскизам. После увольнения в 2017 году с предприятия Классен А.В. использовал два указанных выше произведения, изготовив и продав изделия, сделанные с использованием произведений. Данные действия ответчика по использованию авторских произведений путем предложения к продаже и доведения произведений до всеобщего сведения приводят к смешению товаров на рынке, поскольку потребители не могут отличить товары разных производителей, а также обеспечивают повышенный спрос на товары ответчика, хотя он не имеет отношения к известности и многолетней истории дизайнерских решений истца, не вкладывал средства в их создание, рекламу и продвижение на рынке.
Ранее решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года ИП Классену А.В. было запрещено использовать изображения, авторские права на которые принадлежат Пяткову О.А., любым образом, взыскана компенсация за допущенное нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб. Решением того же суда от 09 июля 2018 года ответчик повторно привлечен к ответственности за незаконное использование произведений истца. Несмотря на это, ИП Классен А.В. продолжает использовать авторские произведения, в том числе при производстве товаров "Оградка Т-1 черная 2х2,5", "крест большой черный".
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года исковые требования Пяткова О.А. удовлетворены частично.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Классена А.В. в пользу Пяткова О.А. компенсация за допущенное нарушение исключительных прав на произведения в размере 50 000 рублей, государственная пошлина 1 600 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2019 года решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Пяткова О.А. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе истец Пятков О.А. просил решение суда изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации, ссылаясь на то, что действия ответчика носили грубый, умышленный, недобросовестный, повторный характер. Ранее суд не уменьшал размер компенсации. Определенный истцом размер компенсации в сумме 100 000 рублей за незаконное использование двух авторских произведений не только способствует восстановлению нарушенного права, но и обеспечивает предотвращение дальнейших нарушений. Наличие у ответчика несовершеннолетних детей, кредитных обязательств не указывают на возможность снижения компенсации при наличии доказательств грубого нарушения прав истца.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчик ИП Классен А.В. просил решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в иске. В качестве оснований незаконности постановления суда истец со ссылкой на нормы Гражданского Кодекса РФ, регламентирующие спорные отношения, толкование понятий, указанных в "Википедии", указал на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значения для разрешения спора, на недоказанность истцом принадлежности ему исключительных прав на произведение дизайна ритуальных предметов(авторство), поскольку таким лицом является лицо, указанное на оригинале или на экземпляре произведения, объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом, что ставится под сомнение ответчиком; а также на недоказанность нарушения исключительных прав одним из способов, предусмотренных п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для установления данных обстоятельств ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое не было удовлетворено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Пятков О.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ИП Классена А.В. отказать.
В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика каждый на доводах своих жалоб настаивали. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.).
При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в частности, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, а также промышленные образцы.
Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное(ст. 1257 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 1300 Кодекса установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Объекты авторских прав предусмотрены ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, ими являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В силу пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.
Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.
Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В соответствии с абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права при рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым для целей получения правовой охраны.
При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации по ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объект интеллектуальной деятельности и факт его нарушения ответчиком одним из способов, указанных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик должен подтвердить законность использования объекта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01 мая 2014 года по 01 марта 2017 года Классен А.В. осуществлял трудовую деятельность на предприятии ИП Пяткова О.А. в должности электросварщика, производя изделия по эскизам, в том числе выраженным в произведениях истца.
В 2018 году после увольнения Классен А.В. без согласия Пяткова О.А. использовал два спорных произведения, изготовив и продав изделия, сделанные с использованием произведений, а именно товары "оградка Т-1 черная 2х2,5" и "крест большой черный", что следует из представленных в материалы дела фотографий, товарного чека N 1 от 17 апреля 2018 года, согласно которому оградка продана за 5 800 рублей, крест - за 1700 рубле (л.д. 33).
В ходе рассмотрения дела ответчик ИП Классен А.В. факт продажи оградки и креста не оспаривал, указывая при этом, что производимый им крест после 2018 года имеет не сердцевидные, а полукруглые окончания.
Согласно заключению специалиста N 33-15-05-11 от 16 мая 2018 года (с учетом уточнения), выполненному ООО "Региональный центр оценки и экспертизы", в представленной на исследование продукции "оградка Т-1 черная 2х2,5" используется дизайн, который воспроизводит большинство элементов дизайна "оградка ритуальная - Тип 1" и соответственно дизайн "оградка ритуальная - Тип 1" из приложения 14 Протокола является использованным в представленной на исследование продукции "оградка Т-1 черная 2х2,5". В представленной на исследование продукции "крест большой черный" используется дизайн, который воспроизводит все элементы дизайна "крест" и соответственно дизайн "крест" из приложения 11 Протокола является использованным в представленной на исследование продукции "крест большой черный".
Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года запрещено Классену А.В. и ИП Классену А.В. использовать изображения, авторские права на которые принадлежат Пяткову О.А., любым образом, с каждого ответчика взыскано по 70 000 рублей в пользу каждого в счет компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на произведение. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что Пятков О.А. является автором 14 графических изображений по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек (в том числе спорных - оградка ритуальная - Тип 1, крест), размещенных на его сайте, которые ранее были использованы ответчиком Классеном А.В. при оформлении своего сайта
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 июля 2018 года с Классена А.В. и ИП Классена А.В. в пользу Пяткова О.А. взыскано по 40 000 рублей с каждого в счет компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на произведение.
В обоснование исковых требований о нарушении авторских прав Пятков О.А. ссылается на использование ИП Классеным А.В. эскизов (графических изображений) ритуальной оградки и креста, что, по мнению истца, может считаться нарушением его права на произведение науки, литературы и искусства, которое подлежит защите.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, в том числе положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец Пятков О.А. является автором 14 графических изображений по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек, два из которых использовал ответчик, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом принадлежности исключительных прав на произведение дизайна ритуальных предметов(его авторстве, создание творческим трудом), отсутствия нарушений прав истца одним из способов, предусмотренных п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и применении норм права.
Кроме того, авторство истца Пяткова О.А. в отношении 14 графических изображений по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек, в том числе оградки и креста, изготовленных ответчиком по эскизам (графическим изображениям) истца, установлено вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года, которым также запрещено ИП Классену А.В. использовать изображения, авторские права на которые принадлежат Пяткову О.А.
Данные обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом первой инстанции размера подлежащей взысканию компенсации судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными.
В разъяснениях, данных судам в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
Частично удовлетворяя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, суд правильно исходил из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истца, принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принципы разумности и справедливости, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, а потому обоснованно посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с оценкой размера присужденной компенсации основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта. При этом судебная коллегия полагает, что указание судом первой инстанции при определении размера компенсации на наличие у ответчика несовершеннолетних детей, кредитных обязательств не влияют на размер взысканной компенсации и основанием для его изменения не являются.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства, учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.
Выводы суда первой инстанции при определении размера компенсации, по мнению судебной коллегии, согласуются с приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Пяткова Олега Алексеевича, ответчика индивидуального предпринимателя Классена Анатолия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка