Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-11729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданского дела по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года,

установила:

данное гражданское дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно части 1 статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как видно из материалов дела, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года исковые требования Е.Р. Ухиной к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с последнего в пользу Е.Р. Ухиной взысканы 51 700 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 4 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 751 руб. В остальной части иска отказано.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно исковому заявлению Е.Р. Ухина в связи с причинением ущерба ее автомобилю обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению (далее - ФГБУ) "Национальный парк "Нижняя Кама" (л.д. 3-4).

Определением судьи к производству суда было принято исковое заявление Е.Р. Ухиной к Министерству природных ресурсов Российской Федерации, ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" (л.д. 1-2).

По ходатайству представителя ответчика ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" в ходе разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 89-90), далее привлечен соответчиком и Исполнительный комитет города Елабуги (оборот л.д. 95).

Также в ходе разбирательства по делу (в судебном заседании 2 февраля 2021 года) представитель Е.Р. Ухиной - Ф.В. Коваленко заявил о замене ответчика ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" на Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, что также поддержала и истец Е.Р. Ухина (л.д. 116, 119). Согласно протоколу судебного заседания суд посчитал это возможным, заменил ответчика ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" на Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (оборот л.д. 119).

Далее (в том же судебном заседании 2 февраля 2021 года) суд определилзаменить ответчика Исполнительный комитет города Елабуги на Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 120).

Как следует из обжалуемого решения, судом рассмотрено требование Е.Р. Ухиной к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Между тем при принятии решения суд первой инстанции не привел каких-либо суждений относительно ответчика Министерство природных ресурсов Российской Федерации.

При этом из материалов дела и решения суда также не следует, что истец отказался от первоначальных требований, заявленных к названному ответчику в исковом заявлении, и отказ был принят судом первой инстанции в порядке, установленном процессуальным законом, следовательно, требования судом первой инстанции в полном объеме не разрешены.

Таким образом, в нарушение требований вышеприведенных норм процессуального права требования Е.Р. Ухиной к Министерству природных ресурсов Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вместе с делом в Елабужский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка