Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-11728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Ткачевой А.А. и Латыповой З.Г.,

при секретаре ХДР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФЮ к Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

МФЮ обратился в суд с вышеуказанным иском к САО "ВСК", мотивировав его тем, что дата между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее- договор ОСАГО) серии РРР N... сроком действия с дата по дата, по которому истцу присвоен "8-й" водительский класс. Наличие у истца "8-го" водительского класса по спорному договору не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущему периоду страхования. По сведениям АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков) следует, что на дату начала действия договора ОСАГО серии РРР N... предыдущими договорами ОСАГО считался договор серии МММ N... с присвоением истцу "13-го" водительского класса, что явилось основанием для учета за истцом "13-го" класса по спорному договору.

Истец просит признать за ним по договору ОСАГО серии РРР N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе МФЮ в АИС РСА, взыскать рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, а также штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования МФЮ удовлетворить частично, признать за истцом по договору ОСАГО серии РРР N... на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе МФЮ в АИС РСА по договору ОСАГО серии РРР N..., взыскать с САО "ВСК" в пользу МФЮ компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата в отношении гражданской ответственности МФЮ САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии РРР N... со сроком действия с дата по дата, согласно которому истцу присвоен "8-й" водительский класс.

По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала действия договора ОСАГО серии РРР N... предыдущим договором ОСАГО считался договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата, где истцу был применен "13-й" водительский класс.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК" допустило нарушение прав МФЮ на правильный и последовательный учет водительских классов; сохранение за истцом "8-го" водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, поскольку при расчете страховой премии в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права страхователя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленных Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, в силу ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В данном случае истцом заявлены требования о признании права на класс по договору ОСАГО, возложении обязанности внести изменения о водительском классе в автоматизированную информационную систему Российский союз автостраховщиков, взыскании компенсации морального вреда, следовательно, обязанность соблюдения порядка, предусмотренного нормами Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", у него отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении рассматриваемого договора ОСАГО САО "ВСК" действовало в соответствии с требованиями закона, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Приведенный в апелляционной жалобе аргумент, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий не доказан, а потому правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе разрешения судом данного спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, суд первой инстанции в соответствии с указанными положениями и положениями статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с определенным судом размером штрафа судебная коллегия отклоняет, поскольку не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия считает, что штраф в размере 1 500 руб. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка