Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-11725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Ганееву Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Ганеева Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "ЭОС" обратилось с иском к Ганееву Р.Р., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договоруN... от 4 сентября 2014 года. Между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

1 декабря 2016 года КБ УБРиР уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) N..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 446560 руб. 97 коп.

9 июля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ганеева Р.Р. суммы задолженности по кредитному договору N.... По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года.

Истец просил взыскать с Ганеева Радика Рауфовича в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N... в размере 446460 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7665 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Ганеева Радика Рауфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 4 сентября 2014 года в размере 446460 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 193867 руб. 72 коп., проценты - 252593 руб. 25 коп., государственная пошлина в размере 7665 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Ганеев Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суд и принять по делу новое решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 4 сентября 2014 года между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 12741 руб. 00 коп., 8906 руб. 00 коп., 7809 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 7 795 руб. 56 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 4 сентября 2017 года.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно кредитному соглашению другим лицам.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 446460 руб. 97 коп.

1 декабря 2016 года между банком и ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования N... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 446460 руб. 97 коп.

24 апреля 2018 года ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье Судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

9 июля 2018 года был вынесен Судебный приказ о взыскании с Ганеева P.P. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС".

Определением от 20 сентября 2018 года судебный приказ от 8 июля 2018 года был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 мая 2019 года задолженность по кредитному договору N... от 4 сентября 2014 года составляет 446460 руб. 97 коп., а именно: проценты - 252593 руб. 25 коп, задолженность по основному долгу - 193867 руб. 72 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются верными.

Вместе с тем, как установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года, Ганеев Р.Р. в период с 30 августа по 20 октября 2019 года находился на рабочей вахте в районе Крайнего Севера в Ямало-Ненецком Автономном округе на Новопортовском месторождении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает его неявку в судебное заседание 30 сентября 2019 года, в котором разрешен данный спор, вызванной уважительной причиной, вследствие чего ответчик был лишен возможность заявить о пропуске срока исковой давности.

В целях восстановления нарушенного права судебная коллегия находит возможным рассмотреть данное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 годаN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора ответчик обязан был производить ежемесячно периодически равными платежами, при этом последний платеж должен быть осуществлен 4 сентября 2017 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "ЭОС" обратилось 24 июня 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

9 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Исламовой Н.А. задолженности, который отменен определением от 20 сентября 2018 года в связи поступлением от должника возражений.

Настоящий иск почтой направлен в суд 24 июля 2019 года.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (24 июля 2019 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (2 месяца 28 дней), то есть за период с 26 апреля 2016 года.

Поскольку дата платежа за период с 5 апреля по 4 мая 2016 года наступала только 4 мая 2016 года, срок исковой давности по основному долгу и процентам с 5 апреля 2016 года за пользование кредитом на указанную дату не пропущен.

Как следует из графика платежей, содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, сумма основного долга на 26 апреля 2016 года (при условии своевременного внесения обязательного ежемесячного платежа 7809) 159495 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

159 495,47 сумма остатка основного долга после 12 платежа по графику

05.09.2015

04.10.2015

30

159 495,47 ? 30 / 365 ? 65%

+ 8 520,99 р.

= 8 520,99 р.

04.10.2015

Оплата обязательного ежемесячного платежа по графику -7809 руб..

-7 809,00

= 711,99 р.

159 495,47

05.10.2015

04.11.2015

31

159 495,47 ? 31 / 365 ? 65%

+ 8 805,02 р.

= 9 517,01 р.

04.11.2015

Оплата долга

-7 809,00

= 1 708,01 р.

159 495,47

05.11.2015

04.12.2015

30

159 495,47 ? 30 / 365 ? 65%

+ 8 520,99 р.

= 10 229,00 р.

04.12.2015

Оплата долга

-7 809,00

= 2 420,00 р.

159 495,47

05.12.2015

31.12.2015

27

159 495,47 ? 27 / 365 ? 65%

+ 7 668,89 р.

= 10 088,89 р.

159 495,47

01.01.2016

04.01.2016

4

159 495,47 ? 4 / 366 ? 65%

+ 1 133,03 р.

= 11 221,92 р.

04.01.2016

Оплата долга

-7 809,00

= 3 412,92 р.

159 495,47

05.01.2016

04.02.2016

31

159 495,47 ? 31 / 366 ? 65%

+ 8 780,97 р.

= 12 193,89 р.

04.02.2016

Оплата долга

-7 809,00

= 4 384,89 р.

159 495,47

05.02.2016

04.03.2016

29

159 495,47 ? 29 / 366 ? 65%

+ 8 214,45 р.

= 12 599,34 р.

04.03.2016

Оплата долга

-7 809,00

= 4 790,34 р.

159 495,47

05.03.2016

04.04.2016

31

159 495,47 ? 31 / 366 ? 65%

+ 8 780,97 р.

= 13 571,31 р.

Сумма подлежащих уплате за данный1 период процентов: 13 571,31 руб.

Сумма основного долга: 159 495,47 руб.


Соответственно, сумма подлежащих взыскании процентов за период с 5 апреля 2016 года по 1 декабря 2016 года (согласно заявленным истцом требованиям) составляют 68264 руб. 93 коп, из расчета: 159 495,47 ? 65% / 366 ? 241 дн.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым взыскать с Ганеева Р.Р. в пользу истца по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 159495 руб. 47 коп., проценты в размере 68264 руб. 93 коп., а также на основании ст. 98 ГПК расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (51%) в размере 3909 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года отменить.

Взыскать с Ганеева Радика Рауфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" по кредитному договору N... от 4 сентября 2014 года задолженность по основному долгу в размере 159495 руб. 47 коп., проценты в размере 68264 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3909 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании с Ганеева Радика Рауфовича задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" в пользу Ганеева Радика Рауфовича расходы при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Идрисова Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка