Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-11725/2021

г. Екатеринбург 10.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.,

судей Мартыновой Я.Н.,

Майоровой Н.В.,

при помощнике судьи Осиповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фудтрейд" к Голубиной Анне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2021.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения ответчика Голубиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Часовского Т.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2020 Голубина А. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ответчик, осуществляя свою трудовую деятельность в должности старшего кассира ООО "Фудтрейд", в период времени с 01.03.2019 по 31.07.2019 за исключением времени с 01.05.2019 по 16.05.2019 похитила путем присвоения принадлежащие истцу денежные средства в сумме 724500 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 724500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53919 рублей 30 копеек за период с 13.08.2019 по 11.12.2020 с продолжением их начисления на сумму ущерба до полного его возмещения, убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере 45000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2021 иск ООО "Фудтрейд" удовлетворен частично.

Судом постановлено:

- взыскать с Голубиной А.В. в пользу ООО "Фудтрейд" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 723500 рублей.

- взыскать с Голубиной А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10430 рублей 58 копеек.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, подав апелляционную жалобу, содержащую просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям.

Как установлено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно, разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2020, вступившим в законную силу 14.11.2020, Голубина А. В., присвоившая вверенные ей денежные средства на общую сумму 724500 рублей и обратившая их в свою пользу и распорядившаяся ими по собственному усмотрению, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего ООО "Фудтрейд".

Приговором суда установлено, что 14.09.2012 на основании заключенного трудового договора N 80 между ООО "Фудтрейд" и Голубиной А. В., последняя принята на работу, на должность кассира в магазин ... по адресу: ... 05.09.2014 на основании приказа руководителя организации Голубина А.В. переведена на должность старшего кассира. Согласно договору N 168 от 01.11.2015, заключенному с истцом, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей. Кроме того, она несла ответственность за обеспечение сохранности денежных средств и других ценностей, находящихся в кассе магазина в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО "Фудтрейд", а также перед началом рабочего дня выдавала кассирам магазина ... денежные средства из кассового остатка, находившегося в сейфе помещения главной кассы магазина для осуществления размена.

В период до марта 2019 года, как у старшего кассира, у ответчика, находившегося в магазине, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение - хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере из кассового остатка, находившегося в сейфе, расположенном в помещении главной кассы магазина, предназначенного для выдачи размена.

В период времени с 01.03.2019 по 31.07.2019 ответчик, за исключением времени с 01.05.2019 по 16.05.2019 (времени нахождения в отпуске), находясь на своем рабочем месте в помещении главной кассы магазина, при отсутствии контроля за ее деятельностью со стороны руководства ООО "Фудтрейд" и наличием беспрепятственного доступа к денежным средствам организации в силу занимаемой должности, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО "Фудтрейд", неоднократно, на протяжении указанного выше периода, брала из сейфа денежные средства в общем размере 724500 рублей. Присвоенные денежные средства в указанной сумме Голубина А.В. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО "Фудтрейд" материальный ущерб на общую сумму 724500 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика., вследствие наличия, доказанности её вины в совершении уголовно наказуемого деяния, установленной вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2020, наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом; причинения ответчиком истцу прямого действительного ущерба; размера причиненного истцу ущерба, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении судом, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам, учитывая, что размер причиненного ущерба в крупном размере, как квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен вступившим в законную силу приговором суда, постановленным по уголовному делу.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд обоснованно принял за основу размер, установленный вступившим в законную силу приговором суда. Суд при рассмотрении уголовного дела, устанавливая объем похищенного, проанализировав представленные доказательства, в том числе, кадровые документы в отношении ответчика, показания свидетелей, акт инвентаризации от 13.08.2019, с которым Голубина А.В. была ознакомлена, дала признательные объяснения о присвоении денежных средств предприятия ООО "Фудтрейд" на общую сумму 724500 рублей путем выноса из главной кассы магазина ... по адресу: ..., пришел к выводу о том, что вменение ответчику ущерба в сумме 724500 рублей, является обоснованным.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Доказательств того, что признательные объяснения работодателю в связи с проведенной инвентаризацией и обнаружением недостачи материальных ценностей в кассе организации были даны ответчиком работодателю под принуждением, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ответчик иного расчета не представил, ходатайств об истребований доказательств, как и о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд уменьшил объем возмещения на 1000 рублей (добровольно погашенная сумма ущерба), определив его окончательно в сумме 723500 рублей.

Доказательств наличия основания для исключения материальной ответственности работника, таких как возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

Доводы же ответчика о том, что приговором суда на него возложена обязанность по погашению причиненного ущерба, в связи с чем решением суда повторно с него взыскан ущерб, судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении уголовного дела гражданский не был заявлен истцом и судом не разрешался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскания ущерба с него в пользу истца в сумме 723500 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все доказательства по делу оценены судом с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судья: Я.Н. Мартынова

Судья: Н.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка