Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года №33-11724/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11724/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. частную жалобу представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк (далее - ООО КБ) "Ренессанс Кредит" - Смирновой Елены Константиновны на определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2020 года, которым была возвращена поданная им апелляционная жалоба на решение того же суда от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Эль Хаули Хафеза Мохамада к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2020 года по указанному выше гражданскому делу были частично удовлетворены требования истца к ответчику.
11 марта 2020 года представитель ответчика направил апелляционную жалобу на решение, которая поступила в суд 17 марта 2020 года и на следующий день была оставлена судьёй без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего вручение или направление другой стороне копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Срок для устранения недостатков жалобы был установлен по 14 апреля 2020 года включительно.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2020 года апелляционная жалоба была возвращена её подателю по причине не устранения недостатков в установленный ранее судьёй срок.
В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить и указывает, что 10 апреля 2020 года подателем жалобы в суд были направлены документы, устраняющие недостатки, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. К жалобе приложен подлинник кассового чека отделения связи отправителя.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Частью 3 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Из материалов гражданского дела следует, что апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика на решение суда первой инстанции в пределах установленного процессуальным законом срока, была оставлена судьёй без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы другой стороне. Срок для устранения недостатка установлен по 14 апреля 2020 года включительно.
Возвращая апелляционную жалобу её подателю определением от 28 апреля 2020 года, судья исходил из того, что в указанный выше срок недостаток жалобы устранён ответчиком не был.
Между тем, согласно подлиннику кассового чека отделения связи по месту нахождения отправителя 10 апреля 2020 года ответчик направил в суд документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. С учётом этого обстоятельства и приведённых выше правовых норм, регламентирующих порядок исчисления и окончания процессуальных сроков, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2020 года по данному делу отменить, гражданское дело возвратить в тот же районный суд для выполнения требований процессуального закона в отношении апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка