Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-11724/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-11724/2020
г. Екатеринбург
26.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-535/2020 по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08.05.2020 о возвращении искового заявления Третьякова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЙЗЕР-ИТ" о взыскании оплаты по договору подряда,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Третьяков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЙЗЕР-ИТ" ( далее по тексту ООО "ГЕЙЗЕР-ИТ") о взыскании оплаты по договору подряда, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 55000 руб.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.05.2020 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением заявителю права на обращение с заявлением о выдаче о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.
Не согласившись с определением, истец принес частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что 04.02.2020 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным основаниям к мировому судье судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, определением которого от 21.02.2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с указанием на подсудность спора районному суду. Полагает, что в связи с невозможностью предоставить суду сведения о размере задолженности, иск подлежит рассмотрению районным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлен имущественный спор о взыскании денежных средств в размере 55000 руб., потому с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 23, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца относятся к требованиям, по которым выдается судебный приказ, законом определена родовая подсудность таких дел мировому судье, пришел к выводу о неподсудности дела Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга Свердловской области, с разъяснением права обращения к мировому судье по месту жительства ответчика.
Исходя из исследованных материалов, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.
Судьей обоснованно указано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Между тем, как следует из представленных материалов и не учтено судьей при вынесении определения, первоначально истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка N 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.
21.02.2020 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что из имеющихся материалов не представляется возможным бесспорно установить право ТретьяковаА.Н. на взыскание с должника ООО "ГЕЙЗЕР-ИТ" задолженности по договору подряда в размере 55000 руб., поскольку из представленных взыскателем документов не следует, что работы по договору подряда подрядчиком выполнены, также из представленных документов невозможно установить размер задолженности ООО "ГЕЙЗЕР-ИТ" по указанному договору.
Определение не обжаловано, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, превышающей 50000 руб., имеется вступившее в законную силу определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданам в доступе к правосудию.
В связи с изложенным, определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.05.2020 отменить, частную жалобу истца - удовлетворить.
Материал по иску Третьякова Александра Николаевича к ООО "ГЕЙЗЕР-ИТ" о взыскании оплаты по договору подряда направить в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области, для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судья Илюшкина Е.Н. Дело N 33-11724/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург
26.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-535/2020 по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08.05.2020 о возвращении искового заявления Третьякова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЙЗЕР-ИТ" о взыскании оплаты по договору подряда,
заслушав доклад председательствующего,
руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.05.2020 отменить, частную жалобу истца - удовлетворить.
Материал по иску Третьякова Александра Николаевича к ООО "ГЕЙЗЕР-ИТ" о взыскании оплаты по договору подряда направить в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области, для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
