Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-11723/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-11723/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева Д.А. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2007 г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Григорьеву Дмитрию Александровичу, Фасхееву Руслану Альбертовичу, Чирковой Ларисе Николаевне о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами. С Григорьева Д.А., Фасхеева Р.А., Чирковой Л.Н. солидарно взысканы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами всего в сумме 220 338 руб. 80 коп. и в возврат государственной пошлины 3 803 руб. 39 коп.
23.03.2021 от Григорьева Д.А. поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения от 16 февраля 2007 г. Одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения.
В судебном заседании ответчик Григорьев Д.А. заявление о восстановление пропущенного срока поддержал.
Представитель истца "Сбербанк России", ответчики Фасхеев Р.А., Чиркова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Григорьева Дмитрия Александровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2007 г. по гражданскому делу N 2-154/2007 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Григорьеву Дмитрию Александровичу, Фасхееву Руслану Альбертовичу, Чирковой Ларисе Николаевне о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, отказано.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Судом установлено, что заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2007 г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Григорьеву Дмитрию Александровичу, Фасхееву Руслану Альбертовичу, Чирковой Ларисе Николаевне о взыскании просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами. С Григорьева Д.А., Фасхеева Р.А., Чирковой Л.Н. солидарно взысканы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами всего в сумме 220 338 руб. 80 коп. и в возврат государственной пошлины 3 803 руб. 39 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 5 марта 2007 г.
Гражданское дело N 2-154/2007 уничтожено в связи с истечением срока хранения гражданских дел.
23.03.2021 в Елабужский городской суд Республики Татарстан поступило заявление Григорьева Д.А. об отмене заочного решения, которое содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
В суд не представлено каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Таким образом, суд верно в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2007 г. отказал, поскольку для этого нет правовых оснований.
Ссылки в частной жалобе на то, что Григорьев Д.А. не знал о том, что судебное решение вынесено 16 февраля 2007 года, на судебное заседание повесток не получал, тем самым был лишен возможности представить свои доводы суду, о принятом решении узнал только на стадии исполнения судебного решения от судебных приставов- исполнителей, судом не принимаются, поскольку они не могут служить основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, заявителем не представлено, при этом сам факт неполучения им судебной корреспонденции, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Так заочное решение было принято 16 февраля 2007 года, а адрес места регистрации, как следует из ксерокопии паспорта, был изменен 4 мая 2012 года.
Кроме того, заявление об отмене заочного решения было подано более чем через 14 лет, после истечения срока его подачи.
Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.
Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Д.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
