Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-11722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМуртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Якупова Рината Нургалеевича на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Хайретдинова Динара Маратовича к Якупову Ринату Нургалеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Якупова Рината Нургалеевича в пользу Хайретдинова Динара Маратовича денежную компенсацию морального вреда в размере10 000 (десять тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кириллова Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хайретдинов Д.М. обратился в суд с иском к Якупову Р.Н.о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15 декабря 2020 года пешеход Х.А.Г. (мать истца) получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2021 года, Якупов Ринат Нургалеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В результате повреждения здоровья мать истца находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>. Проведено лечение. В настоящее время она перемещается на костылях. Ходьба ей дается с тяжелыми и болезненными ощущениями, она не может самостоятельно передвигаться. Помощь ей оказывает Хайретдинов Д.М. - ее сын. Истец, как ее сын, сильно переживал и переживает о ее жизни и здоровье, оказывает ей помощь, как материальную так и моральную, поскольку она является для него очень близким, любимым человеком. Кроме того, он переживает о фактически невосполнимой утрате здоровья близкого человека, не в полной мере способного к нормальной жизни вследствие получения тяжких телесных повреждений и утрате трудоспособности.

Учитывая вышеизложенное, Хайретдинов Д.М. просил взыскать с Якупова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Хайретдинов Д.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Якупов Р.Н. иск не признал.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования не обоснованными.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года постановлено:

Взыскать с Якупова Рината Нургалеевича в пользу Хайретдинова Динара Маратовича почтовые расходы в размере 195 рублей 40 копеек.

Взыскать с Якупова Рината Нургалеевича в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Якупов Р.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истец не является участником ДТП, ему вред не был причинен. Сам истец проживает отдельно от матери, вместе со своей семьей, по другому адресу, что установлено решением суда. Каких-либо доказательств того, что у него после ДТП с участием матери повысилось артериальное давление, иным образом ухудшилось состояние здоровья, ввиду чего он обращался за медицинской помощью, истец суду не представил.

Прокурор представил возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кириллов Э.В. пояснил, что оснований для отмены решения суда не имеется по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года Якупов Ринат Нургалеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Согласно указанному приговору, 15 декабря 2020 года около 08 час. Якупов Р.Н., управляя технически исправным легковым автомобилем марки "Mazda Demio", с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь со скоростью не менее 35 км/час <адрес> в направлении железнодорожного переезда города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан, действуя с преступной небрежностью, в нарушение требований <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, был невнимателен, не учел дорожные и метеорологические условия,в частности покрытие автодороги в виде мерзлого асфальта, не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,не уступил дорогу пешеходу Х.А.Г.., которая переходила дорогу по пешеходному переходу слева направо, в результате чего, создав опасность для движения, совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода Х.А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Х.А.Г. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в результате ДТП матери истца был причинен вред здоровью, повлекший за собой необходимость лечения в зрелом возрасте, что, безусловно, повлекло нравственные страдания истца, как ее сыну, нравственные переживания сына за жизнь, здоровье, психологическое состояние матери, близкие отношения истца с матерью. Размер компенсации морального вреда суд определилв 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку самому истцу вред здоровью в результате ДТП причинен не был, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ"О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками пострадавшего, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с причинением вреда здоровью такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Х.А.Г. является матерью истца, что не оспаривается сторонами. Х.А.Г. проживает одна по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован по месту жительства матери, проживает с семьей по адресу: <адрес>

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что болезнь и телесные повреждения близкого человека, нарушают психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная ситуация, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Суд первой инстанции правильно отметил, что, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учел характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что истец проживает отдельно от матери, в связи с чем обоснованно определил сумму компенсации в размере 10 000 рублей.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Дополнительное решение суда сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстанот 30 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова Рината Нургалеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка