Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-1172/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2023 г. апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городское благоустройство" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. по делу по иску Злого А. В. к муниципальному бюджетному учреждению "Городское благоустройство" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Злой А.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городское благоустройство" (далее - МБУ "Городское благоустройство") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что приказом от 07.09.2017 г. принят на работу в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) на должность директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Павлово-Посадский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" с 12.09.2017 г. и с истцом был заключен трудовой договор N РС-103-А от 07.09.2017 г. на срок 1 год, который неоднократно продлевался. С 29.03.2021 г. ГАОУ ДПО "Павлово-Посадский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства" стало именоваться Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Павловский Посад Московской области "Городское благоустройство", при этом регистрационные данные работодателя (ИНН, ОГРН) не изменились. С истцом 30.03.2021 г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N РС-103-А от 07.09.2017 г., которое вступило в силу согласно п. 2 данного соглашения с 30.03.2021 г. и от имени работодателя соглашение заключено Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области, действующей от имени городского округа Павловский Посад Московской области, в лице Главы городского округа Павловский Посад Московской области Семенова Д.О., действующего на основании Устава городского округа Павловский Посад Московской области. В соответствии со штатными расписаниями, которые последовательно утверждались у ответчика, Злой А.В. совмещал работу директора с работой водителя в указанном учреждении по совместительству с окладом (на дату принятия на работу) 10 000 руб. 18.05.2021 г. Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора с 10.06.2021 г. в связи со сменой собственника организации на основании п. 4 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой трех среднемесячных заработков.

С момента заключения трудового договора и до настоящего времени истцу заработная плата не выплачивалась, задолженность ответчика по выплате заработной платы за весь период работы в должности директора и по совмещению в должности водителя по годам составляет следующие суммы: 2017 год - 222 000 руб.; 2018 год - 1 100 964 руб. 36 коп.; 2019 год - 1 342 839 руб. 88 коп.; 2020 год - 1 510 093 руб. 59 коп.; 2021 год - 960 737 руб. 25 коп. Таким образом задолженность ответчика за весь период работы истца на всех занимаемых должностях составляет 5 136 635 руб. 08 коп. Кроме того, в связи невыплатой заработной платы истец понес нравственные страдания.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 5 136 635 руб. 08 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 мая 2022 г. с МБУ "Городское благоустройство" в пользу Злого А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 5 136 635 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Злого А.В. о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе МБУ "Городское благоустройство" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что между Федеральным дорожным агентством и Злым А.В. заключен трудовой договор N PC-103A от 07.09.2017, согласно которому истец принят на работу на должность директора ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" с 12.09.2017 на основании приказа Федерального дорожного агентства от 07.09.2017 N 578/к, сроком на 1 год, по 11.09.2018.

Далее срок пребывания Злого А.В. в должности директора ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" неоднократно продлевался в соответствии с приказами Федерального дорожного агентства от 10.09.2018 N 713/к, от 10.09.2019 N 713/к и от 10.09.2020 N 578/к по 11.03.2021.

На основании Акта приема - передачи имущества ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" в муниципальную собственность от 31.12.2020г., Постановления Администрации городского округа Павловский Посад Московской области "О приеме в собственность городского округа Павловский Посад Московской области ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК", изменении типа и наименования учреждения" от 18.03.2021г. N 452, ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" принято в собственность городского округа Павловский Посад Московской области, в том числе его имущество, изменена организационно-правовая форма и наименование учреждения на МБУ "Городское Благоустройство".

29.03.2021г. указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ.

30.03.2021г. с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договор NРС -103А от 07.09.2017г. об изменении наименования ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" на МБУ "Городское благоустройство".

Распоряжением Администрации г.о. Павловский Посад Московской области от 10.06.2021 г. N 503-р директор МБУ "Городское благоустройство" Злой А.В. уволен 10.06.2021 г. в связи со сменой собственника имущества организации, пункт 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с компенсационной выплатой в размере 3-кратного среднемесячного заработка.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Злого А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы в полном объеме, суд исходил из того, что смена собственника имущества работодателя и изменение названия работодателя не прекратило трудовые отношения с истцом и не прекратило обязательства работодателя по своевременной выплате заработной платы в соответствии с условиями трудового договора N РС-103А от 07.09.2017г., дополнительными соглашениями к нему, штатными расписаниями, однако ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за весь период работы и не опровергнут расчет исковых требований.

В основу решения судом, в частности положены показания свидетелей Ивановой С.А. (главный бухгалтер ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" в период 2017-2019 годы) и Хлопушиной О.Б. (главный бухгалтер ответчика в период с конца 2020 по июнь 2021 года), которые показали, что у ответчика отсутствовали денежные средства для своевременных выплат заработной платы; доход от сдаваемого в аренду недвижимого имущества покрывал лишь выплаты по уже имеющимся исполнительным производствам, должником в которых являлся ответчик; налог на доходы Злого А.В. удерживался работодателем путем проведения записей в бухгалтерском учете, в действительности налог у Злого А.В. не удерживался, так как не было основания для такого удержания - ответчик ни разу не выплатил заработную плату.

Установив факт нарушения трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, уменьшив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости, до 10 000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда в части взыскания с МБУ "Городское благоустройство" в пользу Злого А.В. задолженности по заработной плате за весь период работы с 12.09.2017 г. по 10.06.2021 г. в полном объеме основанными не неправильном применении норм материального и процессуального права, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работников, так и со стороны работодателей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"),

Указанный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения и воздержании от нарушения явно выраженных законодательных запретов.

Данный принцип распространяется не только на случай расторжения трудового договора, но и на иные правоотношения, возникающие между работником и работодателем, в том числе на правоотношения по оплате труда (начислению и выплате заработной платы).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Суд не является участником процесса начисления и оплаты труда, однако данное обстоятельство не может указывать на обязанность суда, рассматривающего спор, лишь констатировать наличие задолженности по заработной плате, не проверяя обоснованность ее начисления и обстоятельства, в связи с которыми работодатель не может подтвердить факт выплаты заработной платы. Последнее представляется наиболее актуальным по данному спору, поскольку истец Злой А.В., занимая должность директора учреждения, являлся единоличным исполнительным органом работодателя.

В соответствии с пунктами 6 и 7 трудового договора от 07.07.2017 г. N РС-103А (далее - трудовой договор) Злой А.В. выполнял функции единоличного исполнительного органа учреждения, осуществлял текущее руководство его деятельностью, в его полномочия входило самостоятельное руководство деятельностью учреждения.

Согласно подпунктам "а", "б", "в", "г", "к", "н", "т" пункта 9 трудового договора в силу занимаемой должности Злой А.В. был обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации; осуществить при расторжении настоящего трудового договора передачу дел учреждения вновь назначенному руководителю в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 21 трудового договора заработная плата подлежала выплате Злому А.В. по месту работы и производилась пропорционально отработанному времени.

Таким образом, из содержания трудового договора следует, что истец Злой А.В., являясь директором учреждения, осуществлял организацию и контроль всей деятельности учреждения, включая ведение финансовой, бухгалтерской и кадровой документации; в его обязанности входило обеспечение выплаты в полном размере заработной платы всем работникам, к которым относится и сам истец, а также контроль за надлежащим оформлением и хранением документов о выдаче работникам заработной платы, в том числе в кассе учреждения (пункт 21 трудового договора) (расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, кассовая книга, отражение операций в бухгалтерском (бюджетном) учете и др.); при расторжении трудового договора Злой А.В. был обязан передать все документы, связанные с деятельностью учреждения, в том числе финансовую, бухгалтерскую и кадровую документацию, вновь назначенному руководителю.

Распоряжением Администрации г.о. Павловский Посад Московской области от 10.06.2021 г. N 503-р создана комиссия по приему-передаче документации и имущества МБУ "Городское благоустройство"; увольняемому директору Злому А.В. предписано сдать документацию и имущество учреждения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно сопроводительному письму председателя комиссии по приему-передаче документации и имущества МБУ "Городское благоустройство" Ендальцевой Е.В. от 26.08.2021 г. N 1376исх представленные Злым А.В. документы по МБУ "Городское Благоустройство" составлены с нарушением нормативных документов, регламентирующих порядок организации бюджетного (бухгалтерского) учета, в связи с чем данные документы были возвращены истцу для устранения замечаний (т. 1, л.д. 217).

На запрос судебной коллегии о предоставлении финансово-бухгалтерской и кадровой документации МБУ "Городское благоустройство", а также сведений (с приложением документов) о выплате Злому А.В. заработной платы за весь период работы в учреждении МКУ г.о. Павловский Посад Московской области "Централизованная бухгалтерия администрации" исходящим от 05.12.2022 г. N 78 сообщило, что на основании распоряжения Администрации от 10.06.2021г. N 503-Р Злой А.В. уволен с должности директора МБУ городского округа Павловский Посад Московской области "Городское благоустройство" в связи со сменой собственника имущества организации (ч.4 ст.81 ТК РФ). В данном распоряжении указано на обязанность Злого А.В. сдать документацию и имущество учреждения назначаемому директору Лупеко В.И. Между тем документы в отношении деятельности ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" и МБУ городского округа Павловский Посад Московской области "Городское благоустройство" переданы частично (Акт приема-передачи от 11.06.2021г.), а именно: ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК": учредительные документы (приказ от 25.04.2016 N 610, лист записи ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, устав, свилоельегво серии 50 N 013467700 о постановке в налоговом органе, свидетельство серии 50 N 013483401 о государственной регистрации юридического лица); МБУ городского округа Павловский Посад Московской области "Городское благоустройство": печати, учредительные документы (копия постановления Администрации от 18.03.2021 N 452, устав, выписка из ЕГРЮЛ), договор о передаче имущества на праве оперативного управления N 89/2021 от 19.04.2021г.

До настоящего времени не переданными являются следующие документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности МБУ "Городское благоустройство" (ранее - ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК"), в том числе необходимые для начисления заработной платы и сдачи отчетности по заработной плате за период с 12.09.2017 по 10.06.2021: квартальные и годовые бухгалтерские отчеты с 12.09.2017 от 11.06.2021 г.; копия электронной базы по ведению бухгалтерского учета; передаточный баланс по состоянию на 29.03.2021 г. и 11.06.2021г.; налоговые декларации квартальные и годовые по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество за 2018, 2019годы, 2020 год по налогу на имущество; формы КПД 1152006, формы КПД 1153007, формы КПД 1150064 (по земельному и транспортному налогу) за 2020г.; налоговые декларации квартальные и годовые по налогу на прибыль либо освобождение от налога на прибыль, налоговые декларации по НДС с 12.09.2017 от 11.06.2021г.; информация по счетам в банках; акты сверки с налоговым органом по налогам и сборам; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность по состоянию на 11.06.2021 г.; акты сверок расчетов, подтвержденные контрагентами по состоянию па 11.06.2021г.; регистры бухгалтерского учета с 12.09.2017 по 11.06.2021: главная книга, журналы операций, оборотные ведомости; статистическая отчетность с 12.09.2017 по 11.06.2021 г.; акты приема и передачи имущества, кроме объектов недвижимости и земельных участков; инвентарные карточки для объектов учета; копия электронной базы по заработной плате; журналы операций расчетов по оплате труда; своды начислений, удержаний и выплат по заработной плате; расчетные (расчетно-платежные) ведомости; списки депонированной заработной платы (при наличии); карточки учета страховых взносов; карточки налогового учета но налогу на доходы физических лиц; расчеты по страховым взносам (по форме РСВ и 4ФСС) с отметкой о приеме или доказательства их направления в уполномоченный орган; расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6 НДФЛ), с отметкой о приеме или доказательства их направления в уполномоченный орган; справки по форме 2НДФЛ для передачи в налоговый орган (годовая) с отметкой о приеме или доказательства их направления в уполномоченный орган; статистические формы с отметкой о приеме и доказательства их направления в уполномоченный орган; сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с отметкой о приеме или доказательства их направления в уполномоченный орган или доказательства их направления в уполномоченный орган; сведения о страховом стаже застрахованных лиц но форме СЗВ-стаж с отметкой о приеме или доказательства их направления в уполномоченный орган; карточки-справки по сотрудникам; штатное расписание; личные карточки-сотрудников; книга приказов; сведения о персональных данных сотрудников, работавших в 2021 году.

Одновременно указано, что договор о ведении бухгалтерского учета между МБУ "Городское благоустройство" и МКУ "Централизованная бухгалтерия администрации" заключен 11.06.2021 г. и МКУ "Централизованная бухгалтерия администрации" не может направить в адрес Московского областного суда требуемые документы ввиду их отсутствия (т. 2, л.д. 159).

На запрос судебной коллегии Федеральное дорожное агентство представило финансовые и бухгалтерские документы ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" за 2017-2021 годы (балансы учреждения, отчеты о движении денежных средств, о финансовых результатах деятельности учреждения и др.), из которых видно, в частности, что по состоянию на 01.01.2018 г. работникам учреждения выплачена заработная плата в сумме 327 000 руб. (т. 3, л.д. 44), по состоянию на 01.01.2019 г. - в сумме 2 015 905 руб. 92 коп. (т. 3, л.д. 66); по состоянию на 01.01.2020 г. - в сумме 1 954 039 руб. 50 коп. (т. 3, л.д. 123); по состоянию на 01.01.2021 г. - в сумме 1 440 000 руб. (т. 3, л.д. 196).

Из пояснительных записок директора ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" Злого А.В. следует, что численность сотрудников учреждения в указанные периоды составляла от двух до четырех человек; все денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, списаны в счет погашения картотеки; выплата заработной платы не производилась в связи с отсутствием денежных средств и отсутствием финансирования.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" и МБУ "Городское благоустройство" финансовых обязательств, в счет исполнения которых перечислялись денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности; также не представлены платежные документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств в счет исполнения указанных обязательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Злой А.В., занимая должность директора учреждения и осуществляя организацию и контроль всей деятельности учреждения, включая ведение финансовой, бухгалтерской и кадровой документации, при увольнении не передал новому руководителю МБУ "Городское благоустройство" финансово-бухгалтерские и кадровые документы, в том числе необходимые для начисления заработной платы и сдачи отчетности по заработной плате за весь период работы с 12.09.2017 г. по 10.06.2021 г., при этом из представленных Федеральным дорожным агентством финансово-бухгалтерских документов ФГАОУ ДПО "Павлово-Посадский ЦППК" следует, что за 2017-2021 годы заработная плата работникам учреждения выплачивалась, а доводы Злого А.В. и показания свидетелей (главных бухгалтеров учреждения) о том, что денежные средства учреждения, полученные от приносящей доход деятельности, направлялись исключительно в счет погашения задолженностей перед третьими лицами, достаточными допустимыми доказательствами не подтверждаются.