Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1172/2021

20 апреля 2021 года дело N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО18 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО10 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-5", ФИО2 и ФИО5 о признании действующим (не расторгнутым) договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между Буттаевым Гаджи-Бутта Насруллаевичем (дольщик) и ООО "Стройсервис-5"; исключении из ЕГРП записи о праве собственности за ФИО3 N и N от <дата> на жилые помещения N и 28, расположенные на 6 этаже, <адрес>-г по <адрес> в гор. Махачкале; признании за ФИО1 право собственности на жилые помещения, которые расположены на 6 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-г, а именно на <адрес>, площадью 62, 4 кв. м., с кадастровым N и <адрес>, площадью 93, 7 кв. м. с кадастровым N; обязании Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на <адрес>, площадью 62, 4 кв. м. с кадастровым N и <адрес>, площадью 93, 7 кв. м. с кадастровым N; признании уважительным и восстановлении истцу процессуального срока на подачу искового заявления о признании сделки ничтожной, признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между ФИО5 и ООО "Стройсервис-5"; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Буттаеву Гаджи-Бутте Насруллаевичу о признании сделки-договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, заключенного <дата> между ООО "Стройсервис-5" в лице генерального директора ФИО2 с ФИО11-Б. Н. недействительным; признании сделки-договора уступки права в долевом строительстве, заключенного <дата> между ФИО11-Б. Н. и ФИО1 недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Управления Росреестра по РД исключить из ЕГРП записи о праве собственности за ФИО1 на жилые помещения <адрес> 28, расположенные на 6 этаже <адрес> гор. Махачкале с кадастровыми N и N; по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 и ФИО11-Б. Н. о признании договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата>, заключенного между Буттаевым Гаджи-Буттой Насруллаевичем и ООО "Стройсервис-5" в лице генерального директора ФИО2, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> "г", кв. NN и 28, общей площадью 165 кв. м., недействительным; признании договора уступки права о долевом строительстве от <дата>, заключенный между Буттаевым Гаджи-Бутта Насруллаевичем и ФИО1, недействительным; исключении из ЕГРП записи о праве собственности за ФИО1 за N от <дата> на <адрес>, расположенного на 6-ом этаже <адрес>-г по <адрес> г. Махачкала; признании договора о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между ООО "Стройсервис-5" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО5 по адресу: г. Махачкала, <адрес> "г", заключенным и исполненным,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений и дополнений обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-5", ФИО2 и ФИО5 о признании действующим (не расторгнутым) договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между ФИО11-Б.Н. и ООО "Стройсервис-5"; исключении из ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на жилые помещения N и 28, расположенные на 6 этаже <адрес>-г по <адрес> в г. Махачкале; признании за ФИО1 права собственности на жилые помещения, которые расположены на 6 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-г, а именно на <адрес>, площадью 62,4 кв. м., с кадастровым N и <адрес>, площадью 93,7 кв.м. с кадастровым N; обязании Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на <адрес>, площадью 62, 4 кв. м. с кадастровым N и <адрес>, площадью 93,7 кв. м. с кадастровым N; признании уважительным и восстановлении истцу процессуального срока на подачу искового заявления о признании сделки ничтожной, признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата>, заключенного между ФИО5 и ООО "Стройсервис-5".

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО11 и ООО "Стройсервис-6" в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многокварирного дома по адресу: г. Махачкала, <адрес> -г. По условиям договора застройщик привлек дольщика к строительству многоквартирного дома с передачей в собственность дольщика указанной квартиры по окончании строительства. Строительство многоквартирного дома велось на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 338 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2.

Свои обязательства перед ООО "Стройсервис -5" ФИО11 выполнил полностью, внеся наличными в кассу застройщика 100% стоимости квартиры. Между ФИО11 и ФИО1 <дата> заключен договор уступки права, по которому ФИО11 уступил право ФИО1 право требования по договору долевого участия в строительстве от 20 мая 010 г. При заключении договора ОООО "Стройсервис - 5" каких - либо претензий не предъявлял.

Просит признать действующим (не расторгнутым) договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между Буттаевым Гаджи-Бутта Насруллаевичем и ООО "Стройсервис-5",

- исключить из ЕГРН записи о праве собственности за ФИО3 N и N от <дата> на жилые помещения N и 28, расположенные на 6 этаже, <адрес>-г по <адрес> гор. Махачкалы, признать за ним право собственности на жилые помещения, расположенные на 6 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-г, а именно на <адрес>, площадью 62, 4 кв. м., с кадастровым N и <адрес>, площадью 93, 7 кв. м. с кадастровым N,

обязать Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на <адрес>, площадью 62, 4 кв. м. с кадастровым N и <адрес>, площадью 93, 7 кв. м. с кадастровым N,

признать уважительным и восстановлении срока на подачу искового заявления о признании сделки ничтожной, признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между ФИО5 и ООО "Стройсервис-5",

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1, ФИО11,

В обоснование исковых требований указано, что <дата>, между Буттаевым Гаджи-Бутта Насруллаевичем, <дата> года рождения (дольщик) и ООО "Стройсервис-5" в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (застройщик), был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Заочным решением от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> г. Махачкалы, Мудуновой P.M., были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4.

Суд обязал ФИО2 не чинить препятствия в проведении внутренних отделочных работ в квартире строящегося многоквартирного дома. Указанным решением суда установлено, что между сторонами действует договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по у л. Энгельса, 23-г, г. Махачкалы. К ФИО1 права дольщика перешли <дата>, после заключения договора уступки права в долевом строительстве с бывшим дольщиком ФИО11, который пользовался этими правами по договору от <дата> с Застройщиком - ответчиком ФИО2 (ООО "Стройсервис-5").

Данным договором предусмотрено, что дольщику по окончании строительства переходит в собственность квартира, расположенная на 6 этаже 6 этажного дома, общей площадью 165 кв.м. Судом установлено, что ФИО1 на законном основании принял квартиру и все права, и обязанности по договору долевого участия в строительстве. ФИО1 является потребителем оказываемых застройщиком услуг, так как фактически приобрел квартиру для личных нужд.

Указанное заочное решение вступило в законную силу. По сей день ООО "Стройсервис-5" надлежаще не исполнило своих обязательств по передаче объекта долевого строительства ФИО1, как участнику долевого строительства, тем самым, нарушая его права потребителя.

В дополнении к этому ООО "Стройсервис-5" заявило, что будто бы договор долевого участия от <дата>, расторгнут.

В нарушение взятых на себя обязательств ООО "Стройсервис-5", ФИО2 <дата> осуществили регистрацию права собственности на спорную жилую площадь, разделив ее на две квартиры под номерами 27 и 28 с кадастровыми номерами N и N, соответственно. В обоснование своих доводов ООО "Стройсервис-5" представило нотариальное заявление от <дата>, от имени ФИО11-Б.Н., согласно которому последний получил от ООО "Стройсервис-5" в лице ФИО2. денежную сумму в размере 4 250 000 рублей, в качестве платы за квартиру. В свою очередь это не соответствует действительности в силу следующего. <дата>, ФИО11-Б.Н. своим нотариально удостоверенным заявлением указал, что договор о долевом участии многоквартирного дома заключенный <дата> с ООО "Стройсервис - 5" не расторгнут.

Внесенные по договору денежные средства в размере 4 250 000 рублей, ему не возвращены. Так же, своим нотариально удостоверенным заявлением от <дата>, ФИО11-Б.Н., указал, что заявление от <дата> было сделано под давлением и физическими угрозами со стороны ген. директора ООО "Стройсервис-5" ФИО2 На самом деле, он от ФИО2 денег не получил. Договор о долевом участии считает действительным. Соответственно оснований для расторжения договора долевого участия у Ответчика не было. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно договору ФИО5 передается отдельная жилая площадь на 6-ом этаже 6-ти этажного дома, общей площадью 115 кв.м. В указанном договоре, не указано, что ФИО5 передается <адрес>, на которую у ФИО1 зарегистрировано право собственности. По договору ФИО5 подлежит передаче квартира площадью 115 кв.м, в том время как, исходя из представленной выписки из ЕГРП, <адрес> имеет площадь 93.7 кв.м. ФИО1 обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ФИО2 и ФИО5 Постановлением от <дата> следователя отдела N СУ УМВД РФ по г. Махачкале была назначена технико-криминалистическая экспертиза в отношении договора долевого участия в строительстве жилья от <дата> между ООО "Стройсервис-5" и ФИО5

Согласно заключению эксперта N от <дата> время выполнения рукописных записей и подписей на документе - Договоре от <дата>, составляет период 5 месяцев. На странице 8 заключения эксперта в разделе "Оценка результатов исследования" эксперт указывает, что рукописные записи (подписи ФИО2 и ФИО5") на Договоре на одном листе от <дата>)), выполнены в период от февраля 2019 года по июль 2019 года.

Так же в выводах указанного заключения указано, что записи и подписи ФИО20 на Договоре выполнены поверх печати, иными словами Договор составлен на чистых листах с печатью ООО "Стройсервис" с последующим нанесением записей и подписей. Довод автора кассационной жалобы, что в материалы дела был представлен дубликат договора ничем не подтверждается, так как при его представлении, представитель ФИО5 утверждал о его подлинности. Только после того, как была проведена экспертиза, появилась версия о дубликате. В свою очередь, на представленном договоре не указано, что это дубликат, и нет указания на то, что это заверенная копия, или иным образом не отражено, что данный документ изготовлен взамен утерянного. Если бы между ФИО2 и ФИО5, был заключен договор в 2012 году, то ФИО2 не стал бы оформлять на себя право собственности на указанную квартиру.

В материалах дела имеются доказательства, того, что по состоянию с 2016 года по 2018 год, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 Только после обращения ФИО1 в суд, решением Советского районного суда г. Махачкалы было аннулировано право собственности на указанную квартиру. Право собственности было признано за истцом. Противоречивым для самой же ФИО5, является довод об отсутствии государственной регистрации договора долевого участия между ФИО11 и ООО "Стройсервис-5" и договора уступки прав требования между ФИО11 и ФИО1 Ответчик пытается найти наличие нарушений у истца, в то время как у самой ФИО5, представленный ею договор изготовлен задним числом, так же не прошел государственную регистрацию. Соответственно в силу ст.433 ГК РФ и п.3 ст.4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор является незаключенным, ввиду чего ФИО5 не имеет право претендовать на квартиру ФИО1. ФИО2, который является генеральным директором ООО "Стройсервис-5" не оспорили сделку по уступке прав между ФИО1 и ФИО11 С исковым заявлением в суд не обращались. ООО "Стройсервис-5" каких-либо претензий при заключении Договора уступки права в долевом строительстве не высказывало.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О существовании указанной сделки ФИО1 узнал только когда ФИО5 обратилась в июле 2020 года в суд с заявлением о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

ФИО2 обратился встречным исковым заявлением к ФИО1 и Буттаеву Гаджи-Бутте Насруллаевичу о признании сделки-договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, заключенного <дата> между ООО "Стройсервис-5" в лице генерального директора ФИО2 с ФИО11-Б. Н. недействительным, признании сделки-договора уступки права в долевом строительстве, заключенного <дата> между ФИО11-Б. Н. и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Управления Росреестра по РД исключить из ЕГРП записи о праве собственности за ФИО1 на жилые помещения <адрес> 28, расположенные на 6 этаже <адрес> г. Махачкале с кадастровыми N и N.

В обоснования иска указано, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> фактически заключен не был. В середине мая 2010 года к нему обратился Буттаев Гаджи-Бутта Насруллаевич с просьбой о помощи, суть которой сводилась к тому, чтобы он оказал ему финансовую помощь, т. е. занял ему денежные средства, которые были необходимы на лечение тяжелобольного сына. Деньги в сумме 30 000 долларов США он просил в долг на операцию сына, которую, как он утверждал, никак нельзя было откладывать. На тот момент наличных денежных средств у него не было и Буттаев предложил ему вместо денег квартиру в строящемся многоквартирном <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы, который пояснил, что он сможет получить необходимые ему денежные средства на "валютке", показав им свою состоятельность (наличие имущества, которым он в случае чего может с ними рассчитаться).

Таким образом, он хотел создать видимость своей платежеспособности перед потенциальными кредиторами.

Именно это обстоятельство послужило причиной появления на свет договора о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата>, согласно которому ФИО11-Б.Н., якобы, является дольщиком в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>-г, с передачей ему по окончании строительства и урегулировании связанных с этим процедур в собственность отдельной пятикомнатной квартиры, общей площадью 165,0 кв.м., расположенной на 6-ом этаже. Данный договор является фиктивным, он не был ничем обеспечен, так как денежные средства по нему Буттаевым не оплачивались.

Доказательством тому является тот факт, что у него на руках нет ни одной квитанции, подтверждающей передачу им в кассу ООО "Стройсервис-5" каких-либо денежных сумм (в отличие от добросовестных дольщиков, у которых на руках имеются корешки приходных кассовых ордеров с реквизитами, подписями и печатями нашего Общества). В оригинале договора записи об оплате стоимости квартиры не имеется. Сам Буттаев не отрицает факт того, что данный договор является фиктивным, и он по нему ничего в кассу ООО "Стройсервис-5" не вносил, иным способом оплату не производил. Договор от <дата> является мнимой сделкой. Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО "Стройсервис-5". Суд постановил: признать действующим (нерасторгнутым) договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между Буттаевым Гаджи-Буттой Насруллаевичем, <дата> года рождения (дольщик), и ООО "Стройсервис-5"; исключить из ЕГРП записи о праве собственности за ФИО3 N и N от <дата> на жилые помещения N и N, расположенные на 6 этаже <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы; признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 165 кв.м., которая расположена на 6 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> "г"; обязать Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1, <дата> года рождения, на квартиру общей площадью 165 кв.м., которая расположена на 6 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> заочное решение оставлено без изменений. Указанные судебные акты послужили основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности за ФИО2 N и N от <дата> на жилые помещения N и N, расположенные на 6 этаже <адрес>-г по <адрес> г. Махачкалы; признания за ФИО1 право собственности на квартиры NN, 28), общей площадью 165,0 кв.м., расположенные на 6 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. В настоящее время право собственности на вышеуказанные квартиры зарегистрировано на ФИО1, записи в ЕГРП о праве собственности за NN и N от <дата> на жилые помещения N и N, расположенные на 6-ом этаже <адрес>-г по <адрес> г. Махачкала.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, и в настоящее время находится в производстве Советского районного суда г. Махачкалы.

Таким образом, судебные акты, послужившие основанием для регистрации права собственности на жилые помещения N и N, расположенные на 6-ом этаже <адрес>-г по <адрес> г. Махачкала, за ФИО1 отменены. Соответственно, записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 NN и N от <дата> на жилые помещения N и N, расположенные на 6-ом этаже <адрес>-г по <адрес> г. Махачкала, подлежат исключению.

ФИО5 обратилась с встречным иском с уточнениями к ФИО1, ФИО2 и ФИО11- Б. Н. о признании договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата>, заключенного между ФИО11-Б.Н. и ООО "Стройсервис-5" и договора уступки права о долевом строительстве от <дата>, заключенного между ФИО11-Б.Н. и ФИО1, недействительными, исключении из ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную на 6-ом этаже <адрес>-г по <адрес> г. Махачкала; признании заключенным и исполненным договора о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между ООО "Стройсервис-5" и ФИО5 по адресу: г. Махачкала, <адрес> "г".

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-5", ФИО2 и ФИО5 о признании действующим (не расторгнутым) договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между Буттаевым Гаджи-Бутта Насруллаевичем (дольщик) и ООО "Стройсервис-5", исключении из ЕГРП записи о праве собственности за ФИО3 N и N от <дата> на жилые помещения N и 28, расположенные на 6 этаже, <адрес>-г по <адрес> в гор. Махачкале, признании за ФИО1 право собственности на жилые помещения, которые расположены на 6 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-г, а именно на <адрес>, площадью 62, 4 кв. м., с кадастровым N и <адрес>, площадью 93, 7 кв. м. с кадастровым N, обязании Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на <адрес>, площадью 62, 4 кв. м. с кадастровым N и <адрес>, площадью 93, 7 кв. м. с кадастровым N, признании уважительным и восстановлении истцу процессуального срока на подачу искового заявления о признании сделки ничтожной, признании недействительным (ничтожным) договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между ФИО5 и ООО "Стройсервис-5", - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и Буттаеву Гаджи-Бутте Насруллаевичу,- удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, заключенного <дата> между ООО "Стройсервис-5" в лице генерального директора ФИО2 с ФИО11-Б. Н. недействительным,

признать договор уступки права в долевом строительстве, заключенного <дата> между ФИО11-Б.Н. и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРП записи о праве собственности за ФИО1 на жилые помещения <адрес> 28, расположенные на 6 этаже <адрес> -г по <адрес> гор. Махачкале с кадастровыми номерами N и N.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО1 и ФИО11-Б. Н.,- удовлетворить.

- Признать договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата>, заключенного между Буттаевым Гаджи-Буттой Насруллаевичем и ООО "Стройсервис-5" в лице генерального директора ФИО2, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> "г", кв. NN и 28, общей площадью 165 кв. м., недействительным;

-2.Признать договор уступки права о долевом строительстве от <дата>, заключенный между Буттаевым Гаджи-Бутта Насруллаевичем и ФИО1, недействительным;

- 3.Исключить из ЕГРП запись о праве собственности за ФИО1 за N от <дата> на <адрес>, расположенного на 6-ом этаже <адрес>-г по <адрес> г. Махачкала; 4. Признать договор о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между ООО "Стройсервис-5" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО5 по адресу: г. Махачкала, <адрес> "г", заключенным и исполненным".

Дополнительным решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО1 и ФИО11-Б. Н., - удовлетворить.

Исключить из ЕГРП записи о праве собственности за ФИО1 за N от <дата> на <адрес>, расположенного на 6-ом этаже <адрес>-г по <адрес> г. Махачкала. Признать договор о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома от <дата> между ООО "Стройсервис-5" в лице генерального директора ФИО2 и ФИО5 по адресу: г. Махачкала, <адрес> "г", заключенным и исполненным".

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом неправильно применил нормы материального и процессуального права.