Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кайгородовой И.В.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Френкеля Алексея Ефимовича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-6/2021 по иску Френкеля Алексея Ефимовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании приказа от 12 марта 2019 года N 122-ос "О прекращении трудового использования" незаконным, прекратить.

Заслушав доклад судьи Долматова М.В., пояснение истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Френкель А.Е. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным приказа от 12 марта 2019 года N 122-ос о прекращении трудового использования на должности <данные изъяты> "обслуживающий персонал жилой зоны" с 12 марта 2019 года на основании ч. 6 ст. 103 УИК РФ незаконным, ссылаясь на то, что в изданном приказе неправильно указано основание прекращения отношений.

Впоследствии Френкель А.Е., уточнив заявленные требования, просил признать приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 12 марта 2019 года N 122-ос незаконным в полном объеме и отменить его.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Полянцевой А.О. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в решении Лабытнангского городского суда от 17 сентября 2019 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2020 года данному требованию дана оценка и оно разрешено по существу.

Истец Френкель А.Е. и его представитель Кравцова Н.В., возражали относительно прекращения производства по делу.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

С указанным определением не согласен истец Френкель А.Е.

В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о тождественности споров, и, как следствие, отсутствие оснований к прекращению производства по делу.

В суде апелляционной инстанции, участвующий посредством видеоконференц-связи Френкель А.Е. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы процессуального закона, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Как видно из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление Френкеля Алексея Ефимовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании действий (бездействия) в том числе по изданию приказа от 12 марта 2019г. N 122- ос "О прекращении трудового использования" в части ссылки на ч. 6 ст. 103 УИК РФ как основание увольнения незаконным, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2020 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года изменено, исключены выводы о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отказа в трудоустройстве по специальности "электрик" незаконным; отказ в трудоустройстве по специальности, при наличии соответствующих вакансий с января по июнь 2019 года и заявление о трудоустройстве по специальности, нарушающими требования ч.1 ст. 103 УИН РФ незаконным; признании штатных расписаний для осужденных, трудоустроенных по хозяйственному обслуживанию учреждения, утвержденных приказами начальника ИК-8 N -421ос от 15 ноября 2018г, N 130-ос от 15 марта 2019г. незаконными, приведении их в соответствие с ЕТКС; устного информирования о круге должностных обязанностей <данные изъяты> незаконным; к ФСИН России о возложении обязанности создать в ИК-8 рабочие места для осужденных в количестве, соответствующем общероссийскому уровню 29% против имеющихся 12%, о признании дальнейшего функционирования ИК-8 как учреждения исполнения наказаний незаконным - отменить, производство по делу прекратить. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В рамках указанного гражданского дела истец, в том числе ссылался на действия (бездействия) ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО по изданию приказа от 12 марта 2019г. N 122- ос "О прекращении трудового использования" в части ссылки на ч. 6 ст. 103 УИК РФ как основание освобождения от работ - незаконным.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец обосновывает свои требования нарушением его трудовых прав и просит признать приказ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 12 марта 2019 года N 122-ос незаконным в полном объеме и отменить его. То есть считает, сам факт вынесения оспариваемого приказа незаконным, а не просит признать, как в ранее рассмотренном споре, незаконным основание его издания.

Таким образом, несовпадение предметов споров, исключают тождественность и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по искуФренкеля Алексея Ефимовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании приказа от 12 марта 2019 года N 122-ос "О прекращении трудового использования" незаконным, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако, указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям процессуального закона, с разрешением вопроса по существу и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2021 года отменить, гражданское дело по иску Френкеля Алексея Ефимовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании приказа от 12 марта 2019 года N 122-ос "О прекращении трудового использования" незаконным направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для его разрешения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка