Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33-1172/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Апажева Н.С.

на определение Чегемского районного суда КБР от 15 апреля 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия

Установила:

Апажева С.С. обратилась в Чегемский районный суд КБР с иском к администрации сельского поселения Шалушка Чегемского муниципального района КБР и к Апажеву Н.С. об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Апажева Н.С. на жилой дом N по <адрес>, о признании записи N лицевой счёт N закладки 1986-1990 годов в похозяйственней книге Шалушкинского сельского Совета КБАССР о наличии у Апажева Н.С. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> и вселении ФИО5 в жилой дом. Обращаясь в суд с иском, Апажева С.С. заявила ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок N по <адрес> <адрес>

Определением Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2016 года по требованию Апажевой С.С. наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Чегемского районного суда КБР от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02 февраля 2017 года, исковые требования Апажевой С.С. удовлетворены частично. Решением суда постановлено вселить Апажеву С.С. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требований Апажевой С.С. отказано.

15 марта 2021 года Апажев Н.С. обратился в Чегемский районный суд КБР с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что решение Чегемского районного суда КБР от 03 ноября 2016 года вступило в законную силу 02 февраля 2017 года и необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.

Апажева С.С. с требованиями об отмене обеспечительных мер не согласилась и подала письменные возражения, в которых она, ссылаясь на то, что решение Чегемского районного суда КБР от 03 ноября 2016 года в части вселения Апажевой С.С. в жилой дом не исполнено, просила отказать в отмене обеспечительных мер. Кроме того, она указала, что арестованное имущество 12 мая 2017 года было подарено Апажевым Н.С. своему сыну Апажеву А.Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 30 июля 2020 года договор дарения был признан ничтожной сделкой ввиду совершения сделки в период установленного судом ограничения в виде ареста жилого дома и земельного участка. Апелляционное определение от 30 июля 2020 года оставлено без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением Чегемского районного суда КБР от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Апажеву Н.С. отказано.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, Апажев Н.С. подал на него частную жалобу. В частной жалобе он просит определение суда от 15 апреля 2021 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска отменить и вынести новое определение, которым снять арест, наложенный на жилой дом и земельный участок определением Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2016 года.

В обоснование частной жалобы указано, что на момент его обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер основания для сохранения мер по обеспечению иска, отпали. Исполнить решение суда в части вселения Апажевой С.С. в жилой дом невозможно, поскольку Апажева С.С. в добровольном порядке в дом не вселяется, до настоящего времени исполнительный лист в службу судебных приставов не представила, за принудительным исполнением решения суда о её вселении в дом в службу судебных приставов не обращалась. В настоящее время судебных тяжб по имуществу, на которое наложен арест, нет. Суд этим обстоятельствам оценки не дал. В связи с этим Апажев Н.С. считает, что наложенный судом на жилой дом и земельный участок арест подлежит снятию.

Апажева С.С. возражений на частную жалобу не представила.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в единоличном составе судебной коллегии без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит определение Чегемского районного суда КБР подлежащим отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявленных Апажевым Н.С. требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Материалами дела доказано, что иск Апажевой С.С. о вселении в дом удовлетворён и решение суда не исполнено.

Однако, в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Из материалов дела, из материала N по заявлению Апажева Н.С. о снятии ареста с жилого дома и земельного участка, следует, что меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на жилой дом и земельный участок, раположенные по адресу: <адрес> были применены судом в целях обеспечения иска, заявленного Апажевой С.С. в рамках гражданского дела N по иску Апажевой С.С. к администрации сельского поселения Шалушка Чегемского муниципального района КБР, к Апажеву Н.С. об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Апажева Н.С. на жилой дом <адрес>, о признании записи N лицевой счёт N закладки 1986-1990 годов в похозяйственней книге Шалушкинского сельского Совета КБАССР о наличии у Апажева Н.С. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> и вселении ФИО5 в жилой дом. Иск судом удовлетворён в части вселения Апажевой С.С. в жилой дом. В удовлетворении других требований Апажевой С.С. отказано. Решение суда вступило в законную силу 03 февраля 2017 года.

Из справочного листа гражданского дела следует, что исполнительный лист был получен Апажевой С.С. 04 июня 2018 года (обложка дела N). Данных о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, что установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве трёхлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению, материалы дела не содержат. Не следует это и из возражений Апажевой С.С. на заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Апажев Н.С., заявляя требование об отмене мер по обеспечению иска, заявил о том, что исполнительный лист о вселении Апажевой С.С. в принадлежащий ему дом к исполнению не предъявлялся. Из ответа начальника Чегемского районного отделения судебных приставов от 15 апреля 2021 года на запрос адвоката (том 2, л.д. 34) следует, что в ходе проверки по базе АИС ФССП Чегемского районного отделения установлено, что в отношении Апажева Н.С. исполнительный документ не поступал.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений. Исходя из этого, Апажев Н.С., обращаясь в суд с требованием об отмене мер по обеспечению иска, должен доказать отсутствие обязательств, требующих сохранения мер по обеспечению иска, а Апажева С.С., возражая против требований Апажева Н.С., должна доказать наличие обязательств, исполнение которых требует сохранения мер по обеспечению иска.

В обоснование своих доводов Апажев Н.С. представил доказательства об истечении срока предъявления исполнительного листа о вселении Апажевой С.С. в дом, а Апажева С.С. доказательств обратному не представла. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для сохранения мер по обеспечению иска, поскольку с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению обязательство, требующее принудительного исполнения, прекратилось.

Считая, что установленный статьёй 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления к исполнению исполнительного листа о вселении Апажевой С.С. в дом <адрес> истёк, в силу чего исполнение вступившего в законную силу 03 февраля 2017 года решения Чегемского районного суда КБР от 03 ноября 2016 года не может быть затруднено либо невозможно вследствие отмены мер по обеспечению иска, судебная коллегия находит требования об отмене мер по обеспечению иска подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы о том, что между Апажевой С.С. и Апажевым Н.С. имеются иные споры, требующие сохранения мер по обеспечению иска, правового значения не имеют. Меры по обеспечению иска, отмены которых требует Апажев Н.С., были приняты в отношении требований, заявленных Апажевой С.С. в рамках настоящего дела. Иные отношения сторон, не вытекающие из разрешённого решением Чегемского районного суда КБР от 03 ноября 2016 года спора, не могут служить основаниями для сохранения принятых по настоящему делу обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 15 апреля 2021 года об отказе в отмене обеспечительных мер отменить и вынести новое определение, которым отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> определением судьи Чегемского районного суда КБР от 27 апреля 2016 года.

Председательствующий: О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка