Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1172/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1172/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года по делу N 33-1172/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-2267/2020, 27RS0006-01-2020-002573-84)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Скурихиной Л.В., Серёгиной А.А.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мойсейчика Д. Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года по иску Мойсейчика Д. Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о перерасчете платы за ЖКУ, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя истца - Сидоренко А.А., представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - Ступина Ю.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мойсейчик Д.Ю. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что он пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, относящимся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, управление которым осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.
Несмотря на неоднократные обращения граждан, ответчик не исполнял обязанности по содержанию общедомового имущества, не производил текущий ремонт кровельного покрытия, подъезда, подвала и придомовой территории. Меры по улучшению санитарно-гигиенических условий проживания не предпринимаются. Жильцы дома своими силами производят уборку подъезда, замену лампочек. Температурно-влажностный режим в квартире истца не соответствует нормам и приводит к порче имущества, что подтверждается решением суда. За период с ноября 2017 года по июль 2020 года за услугу содержание общедомового имущества начислено 42 177,20 рублей. За период с марта 2020 года по май 2020 года за услугу отопление начислено 12 473,02 рублей.
13 августа 2020 года в адрес ответчика подана претензия с требованием произвести перерасчет начислений за содержание общедомового имущества и отопление путем полного исключения начислений из лицевого счета, произвести текущий ремонт общедомового имущества, однако данная претензия проигнорирована. Бездействием ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ нарушено право истца на благоприятную среду проживания как потребителя. Являясь исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества,, в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", оговоренных услуг надлежащего качества ФГБУ "ЦЖКУ" МО не оказало, в связи с чем обязано нести ответственность.
Мойсейчик Д.Ю. просит суд обязать ФГБУ "ЦЖКУ" МО произвести перерасчет за услугу содержания общедомового имущества путем полного исключения начислений из его лицевого счета за период с ноября 2017 г. по июль 2020 г. в размере 42 177,02 рублей; произвести перерасчет за услугу отопления путем полного исключения начислений из лицевого счета за период с марта 2020 г. по май 2020 г. в размере 12 473,02 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 54 650,04 рублей, штраф, судебные расходы 28 000 рублей.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мойсейчик Д.Ю. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание доказательства, представленные истцом, в том числе акты, составленные жильцами дома, и акт ФГКУ "1029 ЦГСЭН", показания свидетеля, подтверждающие некачественное оказание услуг.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мойсейчик Д.Ю. является нанимателем служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно Договору управления N от 26.09.2017 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором расположена квартира истца.
Из журнала регистрации корреспонденции ДУ N 2 ЖСК N 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" следует, что по кв. <адрес> поступило уведомление (исходя из пояснений стороны истца о сдаче обращения от 02.03.2020 г. в отделение ответчика в с. Князе-Волконское, зарегистрировано именно обращение от 02.03.2020 г., в котором истец просил направить специалистов к нему в квартиру для фиксирования факта нарушения обеспечения температурно-влажностного режима и проведения осмотра состояния общедомового имущества МКД). Сдав обращение 05.03.2020 г. и не дождавшись результатов рассмотрения обращения в установленные сроки, на следующий день, 06.03.2020 г. в 09.00 истец вместе с двумя иными потребителями составил собственный акт измерения температуры и акт осмотра жилого помещения.
Согласно обращению от 02.03.2020 г. истец не просил проводить осмотр его собственного жилого помещения.
Суд установил, что обращений, в которых бы содержалось требование истца о предоставлении ему перерасчета платы за содержание жилья и коммунальные услуги, не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 г., Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришел к выводу, что оснований для перерасчета платы за содержание жилья и коммунальные услуги, перерасчета платы за услугу отопления путем полного исключения начислений из лицевого счета истца не имеется.
Принимая решение, суд исходил из того, что на собственнике (нанимателе) помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг, и принимал во внимание отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за спорный период, отсутствие соответствующих актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, являющихся основанием для снижения платы за содержание жилого помещения,
При этом суд отклонил доказательство в виде акта от 06.03.2020 г., так как из его содержания невозможно установить, что замеры температуры в жилом помещении истца производился в соответствии с требованиями Правил N 491 и N 354, измерительным средством, соответствующим ГОСТ 30494-96, указав на отсутствие иных доказательств обращения в уполномоченные органы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При разрешении требований иска о перерасчете оплаты за содержание жилого помещения подлежит применению постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила).
Согласно пункту 6 названных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил).
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил).
Размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, указанной в пункте 10 Правил.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года N 354.
Таким образом, положения постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 регулирующее отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусматривают возможность уменьшения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, но не предусматривают полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, как того просит истец.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства, представленные истцом, в том числе акты, составленные жильцами дома, и акт ФГКУ "1029 ЦГСЭН", показания свидетеля, подтверждающие некачественное оказание услуг, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась.
При рассмотрении дела правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 ноября 2020 года по иску Мойсейчика Д. Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о перерасчете платы за ЖКУ, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Мойсейчика Д. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи Л.В. Скурихина
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
