Определение Томского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-1172/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1172/2021
от 20 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощник судьи С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Тетерина Павла Александровича на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 20.02.2021 о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
по делу N 13-10/2021 по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича, в лице представителя Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаев С.С., ИП Тетерин П.А., Мартьянов Д.А. обратились с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Обжалуемым определением заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Тетерин П.А. просит определение отменить, принять заявление к производству и рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что обращение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, направляемого в электронном виде, а также электронные образы документов, подтверждающих полномочия на подписание обращения в суд и иных прилагаемых к обращению документов, подписаны и оформлены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, т.е. усиленной электронной квалифицированной цифровой подписью представителя заявителей.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 424, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявление не отвечает требованиям закона, а именно не содержит графической подписи, лица его подавшего.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.
В соответствии с ч. 5 ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.1 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
На основании пункта 2.3.5 Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.
В силу п. 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).
При этом, как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.
Как следует из материала, заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора (в составе единоличного судьи) от 27.07.2017, подано Тетериным П.А. в форме электронного документа, а не в форме электронного образа документа, заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление подано в форме электронного документа, а не его электронного образа, ссылка суда на отсутствие графической подписи в заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не может быть признана обоснованной.
Более того, в отношении заявления, направленного в Первомайский районный суд Томской области, в соответствии с положениями приведенного выше Порядка составлены протоколы проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.
В этой связи апелляционная инстанция приходит к выводу о соответствии поданного заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда требованиям действующего процессуального законодательства и положениям указанного выше Порядка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения заявления, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 20.02.2021 о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменить.
Материал по заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИП Вачаева Сергея Сергеевича, ИП Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка