Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1172/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1172/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Партнер" к Кулаев С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, по частной жалобе директора кредитного потребительского кооператива "Партнер" ГерасимоваГ.Д. на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021г.,
установил:
кредитный потребительский кооператив "Партнер" (далее - КПК "Партнер") обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что в производстве ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС от 6 октября 2015 г., выданного Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу о взыскании с Люкшина А.А. долга в размере 198333 руб., процентов за пользование займом с 18 июля 2015 г. до дня фактического возврата из расчёта 25 % годовых.
Согласно ответу ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 2 апреля 2021 г. исполнительное производство в отношении Люкшина А.А. окончено, в связи с чем исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Однако, в адрес КПК "Партнер" исполнительный лист не поступал, следовательно, исполнительный документ утерян.
Просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании с Люкшина А.А. долга в размере 198333 руб., процентов за пользование займом с 18 июля 2015 г. до дня фактического возврата из расчёта 25 % годовых на сумму основного долга.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021 г. заявление КПК "Партнер" оставлено без удовлетворения.
Директор КПК "Партнер" ГерасимовГ.Д. подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая на то, что требования исполнительного документа ФС от 6 октября 2015 г. о взыскании с Люкшина А.А. долга в размере 198333 руб., процентов за пользование займом с 18 июля 2015 г. до дня фактического возврата из расчёта 25 % годовых не исполнены, доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что исполнительный лист поступил в КПК "Партнер" в связи с невозможностью его исполнения в материалах дела не имеется. Реестр отработанной корреспонденции, представленный службой судебных приставов, к таким доказательствам не относится. Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано. В подтверждение своей позиции приводит практику Верховного Суда Республики Мордовия и практику арбитражных судов по аналогичным делам.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 6 октября 2015 г. решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2015 г. по делу в пользу КПК "Партнер" солидарно с Кулаева С.В., Люкшина А.А. взыскана сумма основного долга по договору займа Д/займ от 25 ноября 2013 г. в размере 114 894 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом за период с 5 июня 2014 г. по 17 июля 2015 г. в размере 31 876 руб., членский взнос по займу за период с 5 июня 2014 г. по 17 июля 2015 г. в размере 6 563 руб., пени за период с 26 июня 2014 г. по 17 июля 2015 г. в размере 45 000 руб., а всего 198 333 руб.
С Кулаева С.В., Люкшина А.А. в пользу КПК "Партнер" в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом по договору займа Д/займ от 25 ноября 2013 г. на остаток суммы основного долга с 18 июля 2015 г. до дня фактического возврата из расчета 25 % годовых.
С Кулаева С.В. в пользу КПК "Партнер" взыскана государственная пошлина в размере 2 583 руб. 33 коп.
С Люкшина А.А. в пользу КПК "Партнер" взыскана государственная пошлина в размере 2 583 руб.33 коп.
9 октября 2015 г. на основании указанного судебного акта взыскателю направлены исполнительные листы серии ФС , ,, .
Постановлением судебного пристава - исполнителя по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России Республике Мордовия от 31 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Люкшина А.А. о взыскании задолженности в размере 198 333 руб.
23 января 2020 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство -ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя КПК "Партнер".
Согласно сообщению ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 19 апреля 2021 г. остаток задолженности по исполнительному производству -ИП составляет 198333 руб.
Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.
В соответствии с реестром отправки исходящей корреспонденции ОСП по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 18 февраля 2020 г. исполнительный лист направлен взыскателю заказным письмом 18 февраля 2020 г. исх. по адресу: <адрес>, и получен им 21 февраля 2020 г., что подтверждается реестром отработанной корреспонденции (заказ от 18 февраля 2020 г.).
Отказывая КПК "Партнер" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено документов, подтверждающих утрату подлинника исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью первой статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно части второй статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью третьей статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из смысла приведённых норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом установлено, что исполнительный лист был направлен службой судебных приставов взыскателю 18 февраля 2020 г. и получен им, согласно реестру отработанной корреспонденции, 21 февраля 2020 г. Доказательств в опровержение данного обстоятельства КПК "Партнер" не представлено.
Довод частной жалобы о том, что реестр отработанной корреспонденции не является безусловным доказательством получения КПК "Партнер" исполнительного документа направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и основанием для отмены определения суда не является.
Довод частной жалобы о том, что в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано, отклоняется.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Довод частной жалобы о том, что предъявление доказательств неполучения КПК "Партнер" исполнительного документа из службы судебных приставов невозможно, отклоняется. Из материалов дела не усматривается, что заявителем предпринимались какие-либо меры по розыску исполнительного документа (соответствующие запросы в службу судебных приставов, в почтовое отделение).
Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичной категории дел несостоятельна, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам и иным обстоятельствам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу директора кредитного потребительского кооператива "Партнер" ГерасимоваГ.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
