Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1172/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Старовойтова Р.В.
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горды Г.И. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Горды Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Автоматизация" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по уплате страховых взносов,- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горда Г.И. обратился с иском к ООО "Газпромнефть-Автоматизация" (далее - Общество) о взыскании невыплаченной ежемесячной премии за декабрь 2018 г., за январь 2019 г., за февраль 2019 г., а также премии по итогам работы 2018 г., в общей сумме 51 599,28 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, возложении обязанности по уплате страховых взносов с учетом невыплаченных сумм премий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до полного погашения задолженности ответчика перед истцом.
В обоснование требований указано, что истец был принят на работу в ООО "Газпромнефть-Автоматизация" (ранее - ООО "НоябрьскНефтеГазАвтоматика" (л.д.163-166 том 1) в качестве <данные изъяты> по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в Цех N 8 по техническому обслуживанию КИПиА СА, систем ПТиПО и метрологическому обеспечению на основании трудового договора от 01.10.2013. Согласно трудовому договору, Положению о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности и Положению о вознаграждении по итогам года, истцу установлены ежемесячная премия и вознаграждение по итогам года. Плановые показатели он выполнял на 100%, нареканий со стороны заказчика не было, однако ответчик необоснованно и без оформления документов снизил его КТУ, и соответственно размер премий и вознаграждения. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред, в связи с чем Горда Г.И. обратился в суд. Истец также просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушение его прав путем перечисления страховых взносов, исходя из присужденной судом суммы, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание истец Горда Г.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,35).
Представитель Ответчика ООО "Газпромнефть-Автоматизация" Посиделова М.Н., действующая на основании доверенности N 58 от 28.10.2019, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск. Также пояснила, что в Обществе действует порядок ежемесячного премирования работников и порядок вознаграждения по итогам года, которые выплачиваются с учетом личного трудового вклада работников и на основании производственных показателей. В целях повышения производительности труда и улучшения качества работы в Обществе утвержден также порядок распределения коэффициента трудового участия (КТУ). При распределении КТУ истцу в декабре 2018 г., январе 2019 г., феврале 2019 г. были применены понижающие коэффициенты с учетом общего размера премии по Цеху N 8 и с учетом нарушений допущенных самим Гордой Г.И. Размер вознаграждения по итогам года был снижен в связи с допущенными истцом производственными упущениями.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Горда Г.И., в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, поступившей непосредственной в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что работодатель держал его в полном неведении о снижении размеров премий, расчетные листки выдавались с существенным запозданием. Решения о снижении премий принимались работодателем в одностороннем порядке без проведения проверочных мероприятий по выявленным нарушениям.
Представитель ответчика генеральный директор ООО "Газпромнефть-Автоматизация" Коланда В.М. в возражениях на апелляционную жалобу, возражениях на дополнение к апелляционной жалобе полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба новых доводов не содержит, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом первой инстанции установлено, что Горда Г.И. был принят на работу в ООО "Газпромнефть-Автоматизация" (ранее-ООО "НоябрьскНефтеГаз Автоматика") в качестве <данные изъяты> КИПиА Цеха N 8 по техническому обслуживанию КИПиА СА, систем АПТиПО и метрологическому обеспечению с 02.10.2013, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу N 257-лс от 01.10.2013 (л.д.66 том 1).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с разделом 5 трудового договора, заключенного между Гордой Г.И. и ООО "Газпромнефть-Автоматизация" предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда (п.5.1.1.).Работнику также начисляются и выплачиваются все типы доплат, надбавок и компенсационных, стимулирующих и иных выплат. Помимо указанных выплат работнику ежемесячно производится выплата премии в соответствии с Положением о премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности за месяц или иными локальными нормативными актами работодателя (п.5.1.5 Трудового договора). Также в пункте 5.3 трудового договора предусмотрена выплата премии по итогам работы за год в соответствии с Положением о выплате премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности предприятия за год (л.д.49-50 том 1).
Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Горда Г.И. выплата в обязательном порядке какой-либо фиксированной премии.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что дополнительные выплаты, установленные соглашением сторон или действующими у работодателя локальными актами, производятся работникам за счет экономии средств и в пределах, доводимых на указанные цели работодателем.
Порядок начисления и выплаты ежемесячной премии и вознаграждения по итогам года в ООО "Газпромнефть-Автоматизация" предусмотрен локальным нормативным актом Общества - Положением об оплате труда и премировании (приложение N 7 к коллективному договору) (л.д.58 том 2). Согласно пунктам 4.2, 4.5, 4.11 указанного Положения выплата премии и вознаграждения по итогам за год производится при условии выполнения показателей премирования, за достижение высоких производственных показателей по итогам работы за год (л.д.64-66 том 2).
В силу пункта 2.2 Положения об оплате труда и премировании, ежемесячная премия и вознаграждение по итогам работы за год не являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой (л.д.59 том 2).
В разделе 2 Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников ООО "Газпромнефть-Автоматизация" предусмотрено, что премия является стимулирующей выплатой (л.д.78 том 1). Условием выплаты ежемесячной премии является: выполнение показателей премирования, отсутствие нарушений правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины, с учетом личного трудового вклада работников и коэффициента трудового участия. (раздел 2; пункты 2, 6; л.д.78,79 том 1).
В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Положения о вознаграждении по итогам работы за год, вознаграждение по итогам работы за год является премиальной выплатой и выплачивается за достигнутые производственные показатели основной деятельности в отчетном календарном году. Размер вознаграждения работника определяется с учетом личного трудового вклада в достижение общих результатов работы Общества (пункт 3.4) ( л.д.121,123 том 1).
Таким образом, ежемесячная премия и вознаграждение по итогам работы за год, установленные в ОАО "Газпромнефть-Автоматизация" относятся к стимулирующим выплатам, не входят в состав обязательной части заработной платы, их выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в локальных нормативных актах ответчика.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, также установлено, что в декабре 2018 г., январе 2019 г., феврале 2019 г. Горда Г.И. был снижен размер ежемесячной премии, а также размер вознаграждения по итогам работы за 2018 г. (л.д.7, 75-77 том 1).
Согласно пункту 3.1.5. трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за упущения в работе, за нарушения трудовой и производственной дисциплины, локальных нормативных актов работодателя, несоблюдение условий трудового договора в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
Пунктами 9 и 12 Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников Общества и пунктом 2.8 Положения о вознаграждении по итогам работы за год предусмотрено начисление премии в меньшем размере за упущения в работе (л.д.80,81,122 том 1).
01.12.2017 в ООО "Газпромнефть-Автоматизация" утвержден Порядок распределения коэффициента трудового участия (КТУ) для работников производственных цехов и служб с целью повышения производительности труда и улучшения качества работы, а также увеличения материальной и моральной заинтересованности в коллективном труде у всех работников производственных цехов и служб, и обеспечения единства общих принципов распределения ежемесячного премирования (л.д.110-113 том 1).
КТУ работников рассчитывается руководителем цеха, который в последующем рассматривается и утверждается на заседании Совета бригады. Руководитель бригады доводит до сведения всех членов бригады, установленные коэффициенты трудового участия. (л.д.113 том 1).
В соответствии с протоколами заседания Совета бригады Цеха N 8 от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, были установлены коэффициенты трудового участия членов бригады (л.д.130-149 том 1).
Основанием снижения истцу КТУ за декабрь 2018 года явились упущения в работе - несвоевременное предоставление информации по выполненным работам, что повлекло искажение данных по фонду ППД-1 ЦДНГ-6, невыполнение после смены ревизии (замер/сличение), которые подтверждены служебной запиской мастера бригады N ООО "Газпромнефть-Хантос" ФИО1 (л.д.150-153 том 1). При расчете премии за декабрь 2018г. работодатель также исходил из размера премии по цеху - 42,5% и понижающего коэффициента КО 19.( л.д.111 том 1).
Основанием снижения истцу КТУ за январь 2019 года явились упущения в работе - производство работ с отклонением от утвержденной документации, схемы; невыполнение необходимых процедур после смены приборов (замер/сличение), сокрытие информации о незавершенных работах, что повлекло претензии со стороны заказчика работ с последующем снятием объемов выполненных работ). При расчете премии за январь 2019 года ответчик исходил из размера премии по цеху - 37,5 % и понижающего КТУ Горда Г.И. ( л.д.155-156 том 1)
При распределении премии в феврале 2019 года к Горда Г.И. был применен понижающий коэффициент с учетом личного вклада работника, а также в связи с невыполнением норм выработки, низкой квалификации при производстве работ (при смене СВУ не смог вывести показания на систему телемеханики АДКУ, настроить индикацию отображения показаний прибора; не было проведено сличение показаний СВУ с ручным замером, что повлекло недостоверную информацию учета пластовой воды) (л.д. 154 том 1).
Основанием для выплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 2018 год в меньшем размере явился акт проверки N 1 от 04.05.2018 на соответствие требований промышленной безопасности. В ходе проверки УС к.71 были выявлены нарушения требований ОТ ППЭБ; действующих нормативных документов по КИПиА ( в том числе работником Горда Г.И.), а также служебная записка главного специалиста КИПиА Общества ФИО2 о претензиях со стороны заказчика к качеству работы <данные изъяты> Горда Г.И. (л.д.20, 162 том 1), служебных записок специалиста ФИО3 (л.д.192,193 том 1). Из дела также следует, что истец внес изменения в вышеуказанный акт, зачеркнув в нем свою фамилию и вписав фамилию работника Хабибуллина (л.д.12 оборот).
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Решения о выплате премий и вознаграждения по итогам работы за год в меньшем размере были оформлены протоколами заседания Совета бригады и приказами руководителя ООО "Газпромнефть-Автоматизация", что согласуется с пунктом 12 Положения о премировании за основные результаты работы производственно-хозяйственной деятельности работников Общества (л.д.82 том 1), пунктом 4.2 Порядка распределения КТУ для работников Общества (л.д.110,126-149 том 1) и пунктом 3.8 Положения о вознаграждении по итогам работы за год (л.д.123 том 1).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что премиальное вознаграждение не является составной частью заработной платы истца, гарантированной к выплате в соответствии с трудовым договором, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплачиваемая ежемесячная премия и вознаграждение по итогам работы за год, предусмотренные в ООО "Газпромнефть-Автоматизация", являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также оценкой конкретного вклада работника в успешное выполнение задач Общества.
Кроме того, пункт 4.2 Порядка распределения КТУ для работников Общества предусматривает, что в случае несогласия работника с решением Совета или собрания бригады его коэффициент трудового участия рассматривается на общем собрании бригады с участием представителей администрации цеха и комитета профсоюза. (л.д.113 том 1).
В марте 2019г. истец направил жалобу о неправомерном снижении премии и вознаграждения по итогам работы за год в профсоюзный комитет Общества. 26.04.2019 Горда Г.И. был дан ответ, содержащий обоснование принятых решений (л.д.12,67-73 том 1).
Вместе с тем, с заявлением в Совет бригады о повторном распределении КТУ Горда Г.И. не обращался.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горды Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В.Старовойтов
Судьи Ю.А. Дряхлова
Т.М. Нех
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
