Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-1172/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-1172/2020
"26" июня 2020 года
Костромской областной суд в составе: судьи Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тележкиной Натальи Алексеевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Тележкина Н.А. обратилась в суд с иском к Будановой Е.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 692 790 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств 15 409,02 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 16 741 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2019 года вышеуказанное исковое заявление Тележкиной Н.А. оставлено без рассмотрения.
25 ноября 2019 года Буданова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Тележкиной Н.А. судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование указала, что для оказания юридической помощи и представления интересов в суде 24 июля 2019 года она заключила договор с Тищенко Ю.И., которому оплатила 40 000 руб. за услуги. Оплата стоимости юридических услуг включала в себя устную консультацию с изучением представленных документов, участие и защиту интересов ответчика в судебных заседаниях, подготовку заявлений, ходатайств и т.д.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2020 года с Тележкиной Н.А. в пользу Будановой Е.А. взысканы судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
В частной жалобе Тележкина Н.А. выражает несогласие с определением суда и просит отказать Будановой Е.А. во взыскании судебных расходов. Ссылается на положения ст.ст. 88,94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Указывает, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине неявки истца и ответчика в судебное заседание, в связи с чем в силу приведенных норм и разъяснений оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не имелось. Одновременно отмечает чрезмерность заявленных требований о взыскании судебных расходов, разумным полагает размер оплаты аналогичных услуг в порядке ст. 50 ГПК РФ - 550 руб. за 1 день участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В п. 25 указанного Постановления разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 названной статьи); если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222).
Как видно из определения Свердловского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2019 года, исковое заявление Тележкиной Н.А. к Будановой Е.А. было оставлено без рассмотрения на основании вышеприведенных положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца Тележкиной Н.А. в заседание суда.
В связи с этим доводы частной жалобы о том, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения по причине неявки истца и ответчика в судебное заседание, и оснований в силу этого для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имелось, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.
Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции интересы ответчика Будановой Е.А. представлял Тищенко Ю.И., действовавший на основании доверенности (л.д. 50), который участвовал в двух судебных заседаниях (л.д. 59-61; 105-106). Понесенные Будановой Е.А. расходы на оплату услуг представителя Тищенко Ю.И. в размере 40 000 руб. подтверждены документально (л.д. 128-129).
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, соотношение заявленной суммы с объемом защищаемого права, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания, определилк взысканию 10 000 руб., и поводов не согласиться с указанным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов являются несостоятельными, а утверждения о разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 550 руб. за 1 день участия - необоснованны.
Оснований для определения размера расходов на оплату услуг представителя путем применения Положения "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240), не имеется. Указанный нормативный акт регламентирует размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, когда оплата вознаграждения осуществляется за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, поскольку доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, оно подлежит оставлению без изменения, частную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тележкиной Натальи Алексеевны - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Г.Н. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
