Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2019 года, которым
по заявлению Борисенко О.М. о взыскании судебных расходов по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" к Борисенко О.М. о взыскании задолженности
постановлено:
Заявление Борисенко О.М. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск" в пользу Борисенко О.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 г. прекращено производство по иску МУП "Жилкомсервис" к Борисенко О.М. о взыскании задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам.
Борисенко О.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Борисенко О.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 г. прекращено производство по иску МУП "Жилкомсервис" к Борисенко О.М. о взыскании задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам.
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 20 августа 2018 г., согласно которому Горохов А.А. обязался представлять интересы доверителя в судебных инстанциях при рассмотрении иска МУП "Жилкомсервис" к Борисенко О.М., стоимость оплаты услуг представителя составила 15 000 руб.
Учитывая, что в производство по иску МУП "Жилокомсервис" было прекращено, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление Борисенко О.М. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.
Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ответчиком требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются заниженными, оснований для увеличения судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
