Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 года №33-1172/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Бреевой С.С.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой Гарибовой Ю.И. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя истца муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2018 года отказать.
Апелляционную жалобу вернуть Муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 декабря 2018 года Новоуренгойским городским судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой к Капарову А.И.. Капаровой З.Т., Капарову К.А., Мурзаевой К.И. о расторжении договора аренды помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании арендной платы отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указал, что копия решения им была получена 10 января 2019 года, также указал на невозможность оплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением и, что такая возможность появилась за пределами срока обжалования решения суда.
Определением суда от 27 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
С определением суда не согласился представитель муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой Гарибова Ю.И., в частной жалобе просит о его отмене и восстановлении пропущенного срока. Указывает на то, что резолютивная часть решения была вынесена 21 декабря 2018 года, а 26 декабря 2018 года изготовлено мотивированное решение, истец не смог установить срок подачи апелляционной жалобы, судом этот срок не определен; копия решения была получена истцом без отметки о его вступлении в законную силу.
В письменных возражениях на частную жалобу помощник прокурора г.Новый Уренгой полагал об отсутствии оснований для отмены определения и отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, вместе с тем с заявлением о выдаче копии решения не обращался, копия решения была получена истцом в пределах срока обжалования.
В силу требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Часть 4 статьи 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, и не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Указанное, согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 99-О.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой, суд обоснованно исходил из отсутствия в доводах представителя истца обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела решением Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2018 года исковые требования муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой к Капарову А.И.. Капаровой З.Т., Капарову К.А., Мурзаевой К.И. о расторжении договора аренды помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании арендной платы оставлены без удовлетворения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение истек 29 января 2019 года (с учетом выходных дней).
28 декабря 2018 года решение Новоуренгойского городского суда от 21 декабря 2018 года было направлено сторонам.
Муниципальное унитарное предприятие "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой подало в суд апелляционную жалобу с просьбой о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда 04 февраля 2019 года. При этом каких-либо уважительных причин для его восстановления заявителем не представлено.
Причиной пропуска срока представитель МУП "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой указал, что не имел объективной возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, поскольку судебный акт в полном объеме изготовлен 26 декабря 2018, однако получен 14 января 2019 года, ссылаясь на незнание даты изготовления мотивировочной части решения, полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.
Однако данное обстоятельство не препятствовало подаче жалобы в суд первой инстанции, следовательно, не может быть признано исключающим возможность подачи надлежаще оформленной апелляционной жалобы в установленный срок.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 21 декабря 2018 года представитель муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой Хажиханова З.А. присутствовала в судебном заседании при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения, срок и порядок его обжалования ей были разъяснены, то есть о результате рассмотрения дела представитель знала, копию решения получила 10 января 2019 года. Кроме того, информация о движении гражданских дел размещена на сайте суда. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Доводы жалобы о том, что причиной пропуска процессуального срока послужило позднее получение копии решения суда от 21 декабря 2018 года и отсутствие денежных средств у юридического лица на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку указанные обстоятельства не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность подачи жалобы в предусмотренный срок и не являются основанием для его восстановления, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции. Своим процессуальным правом на заявление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы сторона истца не воспользовалась.
Как было указано выше, представитель муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой принимал участие в судебном заседании и ему были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда. При проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуют от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, истец не был объективно лишен возможности обратиться в суд за выдачей копии решения суда, и получив ее, своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка