Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 марта 2019 года №33-1172/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-1172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Баталовой С. В., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе Пелех А.И. на определение Яранского районного суда Кировской области от 23.01.2019 г., которым частично удовлетворено ходатайство Пелех А.И. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Баталовой С. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пелех А.И. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с обращением в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 48900 руб.
Определением Яранского районного суда Кировской области от 23.01.2019 г. с Кировского филиала ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пелех А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Пелех А.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит изменить размер возмещения судебных расходов, взыскав их в полном объеме. Полагает, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципам справедливости, не соответствует разумным пределам и фактически понесенным расходам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Яранского районного суда Кировской области от 06.03.2018 частично удовлетворены требования Пелех А.И., в ее пользу со СПАО СК "Росгосстрах" взыскано 181128 руб.33 коп., в том числе 162902 руб. в счет компенсации расходов на восстановление транспортного средства, 18266 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.06.2018 решение Яранского районного суда Кировской области от 06.03.2018 изменено, постановлено взыскать с ответчика в пользу Пелех А.И. страховое возмещение в размере 96502 руб. и проценты в размере 11166 руб. 46 коп, всего 107668 руб. 46 коп.
По условиям договора на оказание юридических услуг от 10.08.2018, заключенного между Пелех А.И. и Шуклиным В.В., представитель Шуклин В.В. обязался оказать истцу услуги по изучению документов, соблюдению претензионного порядка, составлению искового заявления, апелляционной жалобы, участию в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.06.2018 Пелех А.И. понесены расходы на оплату услуг представителя Шуклина В.В. в размере 48900 рублей.
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу Пелех А.И. расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанной представителем юридической помощи, признал разумными и подлежащими возмещению расходы в общей сумме 5 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер возмещения судебных расходов соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, требованиям разумности, при этом соблюдается баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для переоценки обстоятельств дела по доводам частной жалобы Пелех А.И. судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несоответствии размера взысканных расходов на оплату услуг представителя размеру минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, не могут повлечь изменение определения суда, поскольку они не являются обязательными при определении расходов по оплате услуг представителя, взыскиваемых в пользу стороны. Разумность размера данной компенсации определяется судом не относительно установленных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а применительно к понесенным стороной расходам с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Яранского районного суда Кировской области от 23.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка