Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2019 года №33-1172/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Кожуховой Н.В.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Ю.Н. к Мурадолиеву Ф.Г., Сироджовой Б.К., Мурадолиеву Х.Ф., Мурадолиеву Б.Ф., Мурадолиеву Т.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта
по апелляционной жалобе адвоката Мурадолиева Ф.Г., Сироджовой Б.К., Мурадолиева Х.Ф., Мурадолиева Б.Ф., Мурадолиева Т.Ф. Федосеевой Е.Ю. решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения адвоката Пятахина Д.Э., поддержавшего жалобу, Иноземцевой Ю.Н., представителя органа опеки и попечительства - администрации Никифоровского района Тамбовской области Маловой О.А., возражавших против жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иноземцева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Мурадолиеву Ф.Г., Сироджовой Б.К., Мурадолиеву Х.Ф., Мурадолиеву Б.Ф., Мурадолиеву Т.Ф. о признании утратившими право пользования в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме *** и снятии этих лиц с регистрационного учёта, указывая, что ответчики приехали из ближнего зарубежья, она предоставила им для проживания своё жилое помещение, однако они фактически пользовались им непостоянно, периодически уезжали на заработки вахтовым способом, а затем прекратили пользоваться, уехав в другую страну.
Адвокат Федосеева Е.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчиков Мурадолиева Ф.Г., Сироджовой Б.К., Мурадолиева Х.Ф., Мурадолиева Б.Ф., Мурадолиева Т.Ф., место жительства которых неизвестно, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражала против удовлетворения иска.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года исковые требования Иноземцевой Ю.Н.удовлетворены.
Мурадолиев Ф.Г., Сироджова Б.К., Мурадолиев Х.Ф., Мурадолиев Б.Ф., Мурадолиев Т.Ф. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и сняты с регистрационного учёта по данному адресу.
В апелляционной жалобе адвокат Федосеева Е.Ю. просит отменить решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года и направить дело в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поскольку судом не предпринимались меры к розыску ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу Иноземцева Ю.Н. просит решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) регулирует гражданское законодательство.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из вышеприведённых норм закона, правовой позиции Верховного Суда РФ, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что между истцом и ответчиками при их вселении в дом фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, от безвозмездного пользования жильём ответчики длительное время назад отказались, в связи с чем право пользования жильём у ответчиков прекратилось.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и правовых оснований для его отмены не содержат.
Каких-либо сведений о том, что ответчики были вселены истцом в качестве членов её семьи либо право пользования домом у ответчиков не прекратилось, в жалобе не приведено, не имеется таких сведений и в материалах дела.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мурадолиева Ф.Г., Сироджовой Б.К., Мурадолиева Х.Ф., Мурадолиева Б.Ф., Мурадолиева Т.Ф. Федосеевой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка