Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года №33-1172/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N 33-1172/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО13,
судей: ФИО12 Андриановой И.В., при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2018 г. частные жалобы руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - ФИО1 на определения Котовского городского суда *** от *** и от *** о восстановлении срока для подачи частной жалобы,
Заслушав доклад судьи ФИО12, апелляционная инстанция
установила:
И.о руководителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением Котовского городского суда *** от *** производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу *** по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 земельных участков.
29.12. 2017 года от ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 обратились в Котовский городской суд *** с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства заявители указали, что о вынесенном определением суда им стало известно только ***, в ходе судебного заседания по гражданскому делу ***. Полагают, что срок они пропустили по уважительной причине, поскольку не были привлечены к участию в деле как собственники спорных земельных участков. А в качестве основного довода об истребовании у них земельных участков из незаконного владения истец приводит то, что ТУ Росимущества не обращалось в суд с гражданским иском о взыскании стоимости земельных участков, потому от права собственности на спорные земельные участки оно не отказывалось.
Определением Котовского районного суда *** от *** ходатайство ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Котовского городского суда от *** о приостановлении производства по делу восстановлен.
ФИО7 также обратился с частной жалобой на определение Котовского городского суда от ***, жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В обоснование ходатайства указано, что о вынесенном определении ФИО7 узнал от ФИО9 ***. Последний получил его копию *** от представителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Пропущенный срок считает уважительным, поскольку ненадлежащим образом был уведомлен о наличии гражданского дела и принятых по нему судебных актах. Просил восстановить пропущенный срок.
Определением Котовского городского суда от *** ходатайство ФИО7 удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Котовского городского суда *** от *** о приостановлении производства по делу.
Руководитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - ФИО1 не согласилась с вынесенными определениями, обратилась с частными жалобами на них. В обоснование жалоб автор указывает, что суд не имея достоверных доказательств относительно точной даты, когда заявители и их представитель узнали о вынесенном определении суда о приостановлении производства по делу, без установления фактических и достоверных данных восстановил заявителям пропущенный срок для подачи частных жалоб. Просила определения от *** и от *** отменить и направить дело в Котовский городской суд *** на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд обоснованно указал, что в силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении заявления, суд правильно исходил из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, и обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у заявителей уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда.
Этот вывод соответствует установленным при разрешении ходатайств фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми заявители не имели возможности своевременно обжаловать вынесенное определение, поскольку, о рассмотрении судом вопроса о приостановлении производства по делу заявителям не было своевременно известно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых определений, а также опровергающих выводы суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Котовского городского суда *** от ***; определение Котовского городского суда *** от ***г. - оставить без изменения, частные жалобы руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.
Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка