Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 мая 2018 года №33-1172/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1172/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тахмазян В.К. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2018 года, которым:
- отказано в удовлетворении заявления Тахмазян ФИО10 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Задорожного К.Е. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Тахмазян В.К. просит отменить определение суда, считая его незаконным. Указывает, что его супруга Тахмазян П.К. была привлечена по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований. ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла, не успев по состоянию здоровья воспользоваться правом на обжалование судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 124 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Задорожного К.Е. к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей отказано.
Резолютивная часть решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение по данному делу было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба Тахмазяном В.К. подана ДД.ММ.ГГГГ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, и принял решение об отказе в его удовлетворении.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин со стороны Тахмазяна В.К., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такие обстоятельства применительно к поведению истца в рассматриваемом деле имели место.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом
Тахмазян В.К. участником судебного разбирательства не являлся, его процессуальное правопреемство в установленном законом порядке не установлено, и его жалоба не содержит конкретных обоснований нарушения его прав и возложения на него каких-либо обязанностей обжалуемым решением суда.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит.
Выводы суда постановлены судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.03.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Тахмазяна ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка