Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-1172/2018, 33-39/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-39/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцынова В.Д. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным пункта заявления о присоединении к программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по частной жалобе истца Ланцынова В.Д. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда от 03 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
03 октября 2018 года частично удовлетворен иск Ланцынова В.Д. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") о признании недействительным пункта заявления о присоединении к программе коллективного страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Признан недействительным пункт 5 заявления о присоединении к программе коллективного страхования в части отказа в возврате страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования.
Взысканы с АО "Россельхозбанк" в пользу Ланцынова В.Д. сумма платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней в размере 30346 руб. 80 коп., неустойка - 30346 руб. 80 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 32846 руб. 80 коп., всего - 98540 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Взыскана с АО "Россельхозбанк" в доход бюджета города Элисты государственная пошлина в размере 2320 руб. 81 коп.
13 ноября 2018 года представитель ответчика - АО "Россельхозбанк" Бембеева Е.Б. подала на указанное судебное решение апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, обосновав причины его пропуска несвоевременным получением копии обжалуемого решения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2018 года АО "Россельхозбанк" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 октября 2018 года.
В частной жалобе истец Ланцынов В.Д. просит определение суда отменить, в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать. Указывает, что 03 октября 2018 года представитель ответчика Таибов Р.Т. участвовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и оглашена резолютивная часть решения. Изготовленное 08 октября 2018 года мотивированное решение направлено ответчику 12 октября 2018 года. Считает, что представитель ответчика мог ознакомиться с мотивированным решением, размещенным на официальном сайте Элистинского городского суда, в форме электронного документа. Полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.
В письменных возражениях представитель ответчика - АО "Россельхозбанк" Бембеева Е.Б. просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на несвоевременное получение копии мотивированного решения. Указывает, что у АО "Россельхозбанк" отсутствовала возможность ознакомления с копией решения в формате электронного документооборота на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия, поскольку по настоящее время данная информация по делу временно недоступна.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 октября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Принятие судом решение в окончательной форме (составление мотивированного решения суда) может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судьей-председательствующим резолютивная часть решения суда оглашена 03 октября 2018 года. При этом было объявлено, что решение в окончательной форме будет принято в течение пяти дней.
Между тем решение суда в окончательной форме было принято 12 октября 2018 года, что подтверждается справкой судьи.
В тот же день указанная копия решения направлена сторонам заказным письмом, получена ответчиком 13 октября 2018 года.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
С учетом изложенного, суд правильно признал, что несвоевременное направление копии судебного решения лишило возможности ответчика своевременно подать апелляционную жалобу, и правомерно восстановил процессуальный срок.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
