Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2017 года №33-1172/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 мая 2017 года Дело N 33-1172/2017
 
г. Кызыл 10 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Монгуша М.Ч. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности по апелляционной жалобе представителя третьего лица МВД по Республике Тыва по доверенности Олзоева Ю.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Монгуш М.Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что 22 апреля 2013 года по факту совершения неизвестными лицами разбойного нападения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. 10 мая 2014 года он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и помещён в ИВС УМВД РФ по г. Кызылу. 11 мая 2014 года был освобождён из-под стражи в связи с тем, что имел постоянное место жительства, место работы, положительно характеризовался, на иждивении имелось 2 малолетних детей, а его супруга находилась на лечении в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ». 01 ноября 2014 года в отношении него следователем Сарыглар Э.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. Истец на момент возбуждения уголовного дела работал судебным приставом по ОУПДС УФССП РФ по Республике Тыва и возбуждение уголовного дела негативно сказалось на его работе. Супруга находилась на лечении, а дома оставались двое малолетних детей. Все указанные факты причинили истцу нравственные страдания, поскольку с 10 мая 2014 года по 01 ноября 2014 года находился в постоянном волнении. Незаконное привлечение к уголовной ответственности нарушило личные неимущественные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, причинило моральный вред, который оценивает в ** рублей. Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере ** рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва иск Монгуша М.Ч. удовлетворён частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскано ** рублей в счёт компенсации морального вреда, ** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Представитель третьего лица МВД по Республике Тыва по доверенности Олзоев Ю.В., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации до ** рублей, а в части взыскания расходов по оплате услуг представителя - отменить, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий и переживаний. Доводы истца об их получении в результате незаконного уголовного преследования необоснованны, поскольку в отношении него мера пресечения не избиралась, его гражданские права не ограничивались, об уголовном преследовании по месту его работы не сообщалось. Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации подлежит уменьшению. Услуги представителя, как форма реализации права на обращения в суд, не подлежат оплате за счёт другой стороны, поскольку подача иска подразумевает негативные последствия в виде материальных расходов.
Представитель третьего лица МВД по Республике Тыва Кыргыс А.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.
Истец Монгуш М.Ч. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Представители ответчика Минфина России, третьего лица СУ МВД по РТ, третье лицо Сарыглар Э.С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени судебного заседания. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьёй 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.
Порядок реализации гражданами указанных прав в РФ определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причинённого гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
10 мая 2014 года в 13 часов 15 минут Монгуш М.Ч. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении разбойного нападения и помещён для содержания в ИВС УМВД РФ по г. Кызылу.
11 мая 2014 года в период с 13:25 до 14:45 часов Монгуш М.Ч. был допрошен в качестве подозреваемого.
12 мая 2014 года на основании постановления следователя подозреваемый Монгуш М.Ч. был освобождён из-под стражи, поскольку он имеет постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетних детей, а его супруга находится на стационарном лечении.
01 ноября 2014 года постановлением следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Тыва уголовное преследование в отношении Монгуша М.Ч. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Исследованные в суде первой инстанции доказательства подтверждают факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного применения меры процессуального принуждения в виде задержания.
Поскольку задержание лица в случае признания его виновным в совершении преступления подлежит зачёту в срок отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно признал факт незаконного привлечения к уголовной ответственности основанием для компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Монгуша М.Ч. к уголовной ответственности и незаконного задержания, пришёл к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесёнными истцом нравственными страданиями.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.162 УК РФ, незаконным задержанием были нарушены права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на свободу и личную неприкосновенность. Истец был лишён привычного образа жизни, изолирован от родных и близких, из-за привлечения к уголовной ответственности пребывал в постоянном нервном напряжении, в связи с чем истцу причинён моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счёт казны Российской Федерации.
Эти выводы суда соответствуют нормам материального права, приведённым в решении, мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку в судебном решении.
Доводы жалобы о том, что моральный вред подлежит доказыванию, а в деле не имеется доказательств причинения нравственных страданий, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное задержание и содержание под стражей в условиях ИВС УМВД РФ по г. Кызылу, безусловно, влечёт причинение любому лицу как нравственных, так и физических страданий. Эти обстоятельства общеизвестны и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Размер компенсации в ** рублей, определённый судом первой инстанции, отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым, установлен судом в соответствии с доказанными обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию факта взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка