Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 33-11721/2021

Судья Ковалева Е.В. дело N 33-11721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 27 октября 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего материал N 13-162/2021 по заявлению Васильевой Людмилы Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2017 г. по гражданскому делу N 2-621/2017 по иску Ситниковой Натальи Николаевны к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Ситниковой Анастасии Васильевны

на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2021 г., которым Васильевой Людмиле Николаевне, как лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2017 г.,

установил:

Ситникова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2017 г. исковые требования Ситниковой Н.Н. удовлетворены.

05 июля 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Васильевой Л.Н., которая одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, указав, что является наследницей имущества С.Р.М. однако к участию в деле по требованиям лица, также полагающего себя наследником, она не привлекалась, о решении узнала 01 июля 2021 г. при рассмотрении иного гражданского дела.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Ситникова А.В., указывая на то, что является наследницей умершей 28 января 2021 г. Ситниковой Н.Н., оспаривает обоснованность судебного постановления, указывает на то, что решением суда права и законные интересы Васильевой Л.Н. не нарушены, а также, что при рассмотрении данного процессуального вопроса она не была привлечена к участию в деле в качестве правопреемника истца.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Из представленного материала, а также материалов гражданского дела N 2-621/2017 следует, что решением Урюпинского городского суда Волгоградской области исковые требования Ситниковой Н.Н. удовлетворены: установлен факт принятия Ситниковой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти её матери С.Р,М., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; за Ситниковой Н.Н. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером N <...>.

05 июля 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Васильевой Л.Н., которая указала, что на момент разрешения спора в суде она являлась дочерью и наследницей С.Р.М.., вопрос о наследовании имущества <.......> которой разрешен судом без привлечения её к участию в деле.

Одновременно с жалобой Васильевой Л.Н заявлено о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного акта, в котором апеллянт указала, что о принятом решении узнала 01 июля 2021 г.

По общему правилу, установленному ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, к которым могут быть отнесены, в частности непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая изложенные в заявлении обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы, исходя из вышеприведенных положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин в пропуске лицом не привлеченным к участию в деле - Васильевой Л.Н. срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с таким определением суда Ситниковой А.В. подала частную жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335.1), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу норм ст. 34 ГПК РФ Ситникова А.В. не является лицом, участвующим в деле.

То обстоятельств, что она является наследником имущества умершего истца Ситниковой Н.Н., в условиях, когда процессуальное правопреемство судом не производилось, не образует у нее права обжалования судебного постановления.

При вынесении судом определения о восстановлении Васильевой Л.Н. срока подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали сведения о смерти истца и о том, что имеются основания для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ и разъяснениями высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что податель частной жалобы Ситникова А.В. не является лицом участвующим в деле и обжалуемое определение не разрешает вопрос о ее правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления частной жалобы Ситниковой А.В. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Ситниковой Анастасии Васильевны - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Урюпинский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 октября 2021 г.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка