Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33-117/2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по иску Никифоровой Галины Михайловны к администрации муниципального района "Боровский район" о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием,

поступившее по апелляционной жалобе Никифоровой Галины Михайловны на решение Боровского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Г.М. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района "Боровский район" о признании незаконным отказа администрации муниципального района "Боровский район" от 15 января 2021 года N 105/01-09 в предоставлении ей в аренду земельного участка с предварительным согласованием и в утверждении схемы расположения земельного участка; возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Боровского районного суда Калужской области от 5 ноября 2020 года признан незаконным отказ администрации муниципального района "Боровский район" от 25 августа 2020 года N 6236/01-09 в предоставлении ей с предварительным согласованием земельного участка по адресу: <адрес>, на администрацию муниципального района "Боровский район" в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда возложена обязанность устранить допущенные нарушения. 24 декабря 2020 года истица вновь обратилась к ответчику с заявлением по тому же вопросу. 15 января 2021 года письмом N 105/01-09 ответчиком отказано в удовлетворении заявления Никифоровой Г.М. со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок был ранее предоставлен в собственность третьему лицу, является частной собственностью, в связи с чем администрация не имеет полномочий на совершение таких действий. Истица считает данный отказ незаконным, поскольку предусмотренных статьей 39.15 Земельного кодекса российской Федерации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имелось. Материалы инвентаризации земель, на которые ссылалась администрация, а также решение о предоставлении земельного участка другому лицу не являются правоустанавливающими документами.

25 февраля 2021 года судом постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения "Деревня Совьяки" Боровского района.

В судебное заседание истица Никифорова Г.М., ее представитель Лобачева Н.Л., представитель ответчика администрации муниципального района "Боровский район", представитель третьего лица администрации сельского поселения "Деревня Совьяки" Боровского района не явились.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истицей Никифоровой Г.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 января 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бацаценко И.В.

Исследовав материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый истицей земельный участок был предоставлен Бацаценко И.В. в собственность для ведения ЛПХ и строительства жилого дома, в связи с чем ответчик не наделен полномочиями по распоряжению земельным участками, не находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, районный суд, сделав вывод о принадлежности испрашиваемого земельного массива Бацаценко И.В., решилвопрос о его правах и обязанностях. Однако указанное лицо не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции.

Изложенное в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену решения суда.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Из дела видно, что 3 августа 2020 года Никифорова Г.М. обращалась в администрацию муниципального района "Боровский район" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка площадью 1 510 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с предварительным согласованием, предоставив при этом схему расположения земельного участка.

Письмом администрации муниципального района "Боровский район" от 25 августа 2020 года N 6236/01-09 Никифоровой Г.М. отказано в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен третьему лицу, в связи с чем основания для его предоставления отсутствуют.

В производстве Боровского районного суда Калужской области находилось дело по административному иску Никифоровой Г.М. к администрации муниципального района "Боровский район" о признании незаконным указанного отказа.

Вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 5 ноября 2020 года постановлено признать отказ администрации муниципального района "Боровский район" от 25 августа 2020 года N 6236/01-09 в предоставлении с предварительным согласованием земельного участка незаконным; обязать администрацию муниципального района "Боровский район" в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления Никифоровой Г.М. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, с предварительным согласованием.

12 декабря 2020 года Никифорова Г.М. вновь обратилась в администрацию муниципального района "Боровский район" с заявлением о повторном рассмотрении ее заявления от 3 августа 2020 года о предоставлении в аренду указанного земельного участка с предварительным согласованием во исполнение решения Боровского районного суда Калужской области от 5 ноября 2020 года.

Письмом администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 15 января 2021 года N 105/01-09 Никифоровой Г.М. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что согласно журналу "Инвентаризации земель населенных пунктов Совьяковской сельской администрации Боровского района Калужской области" том 3 книга 16 землеустроительного дела по кадастровому кварталу N д. <адрес> испрашиваемый Никифоровой Г.М. земельный участок ранее был предоставлен жителю деревни Митинки, что подтверждается постановлением Совьяковской сельской администрации Боровского района Калужской области от 25 июня 1996 года. Поскольку испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен третьему лицу и является частной собственностью принятие решения не представляется возможным в связи с отсутствием полномочий.

К ответу приложены копии кадастрового плана д. Митинки и журнала "Инвентаризации земель населенных пунктов Совьяковской сельской администрации Боровского района Калужской области" том 3 книга 16 землеустроительного дела по кадастровому кварталу N д. <адрес>.

Также из дела видно, что постановлением Совьяковской сельской администрации Боровского района Калужской области от 25 июня 1996 года N 58 земельный участок площадью 0,15 га был предоставлен Бацаценко И.В. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома.

В дело в составе материалов инвентаризации земель представлены данные о том, что земельный участок N N принадлежит Бацаценко И.В. на основании постановления от 25 июня 1996 года N 58, а также представлен кадастровый план д. Митинки с указанием местоположения земельного участка N.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО КЛСЭ "Эксперт-Версия", от 24 июня 2021 года N-С по результатам выноса в натуру координат границ испрашиваемого истицей земельного участка, отраженных в схеме (л.д. 13), площадью 1510 кв. м, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты>), а также сопоставляя его с кадастровым планом деревни <адрес> инвентаризации земель населенных пунктов Совьяковской сельской администрации Боровского района испрашиваемый истицей земельный участок является одним и тем же участком с номером 02:16:53:00, отраженным в кадастровом плане деревни <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый истицей земельный участок был предоставлен Бабаценко И.В. в собственность для ведения ЛПХ.

Вместе с тем, из исследованных судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что 17 апреля 2006 года за Бацаценко И.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 17, расположенный по адресу: <адрес>

Из реестрового дела видно, что право собственности Бацаценко И.В. на земельный участок с кадастровым номером 17 зарегистрировано на основании постановления Совьяковской сельской администрации Боровского района Калужской области от 25 июня 1996 года N 58, то есть на основании того же акта органа местного самоуправления, на которые сослались ответчик и суд в обжалованном решении.

Однако, из заключения судебной экспертизы и сведений публичной кадастровой карты следует, что принадлежащий Бацаценко И.В. земельный участок с кадастровым номером 17 расположен в другом месте - через два участка от испрашиваемого истицей земельного массива.

Таким образом, доводы ответчика о принадлежности испрашиваемого участка другому лицу являются несостоятельными.

Согласно абзацу 6 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В разрешаемой ситуации, исходя из существа заявленных требований, применению подлежит указанный способ защиты права.

В связи с этим отказ ответчика подлежит признанию недействительным с возложением на него обязанности повторно рассмотреть заявление истицы от 12 декабря 2020 года, устранив нарушения, установленные в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным отказ администрации муниципального района "Боровский район" от 15 января 2021 года N 105/01-09 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка

Обязать администрацию муниципального района "Боровский район" повторно рассмотреть заявление Никифоровой Галины Михайловны от 12 декабря 2020 года, устранив нарушения, указанные в настоящем решении.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка