Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года №33-117/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Гонеевой Б.П.
судей Сидоренко Н.А.
Цакировой О.В.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Назаровой (Авгеевой) Баирте Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца Оганесян Г.А. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Назаровой (Авгеевой) Б.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее - ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", общество) обратилось в суд с иском к Назаровой (Авгеевой) Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска общество указало, что *** года между *** (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор N ***, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере *** рублей. Однако заемщик обязательства по возврату кредитных средств и процентов не исполнила.
*** года между Банком и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) N ***, по которому общество приняло все права требования по кредитному договору, в том числе права требования неуплаченного основного долга, процентов и штрафных санкций, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.
Задолженность по кредитному договору за период с *** по *** года составила ***. В рамках исполнения обязательства по кредитному договору добровольно внесены денежные средства в размере ***.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года отменен судебный приказ от *** о солидарном взыскании с Авгеевой Б.Е., *** задолженности по кредитному договору.
Истец просил суд взыскать с Назаровой (Авгеевой) Б.Е. в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору N *** от *** в размере *** с учетом добровольно уплаченных денежных средств в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2020 года в удовлетворении иска ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" отказано.
В апелляционной жалобе представитель общества просит решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указал, что пункт *** заключенного соглашения свидетельствует о том, что на уступку права требования согласия заемщика не требуется. Данное положение выступает безусловным согласием заемщика на уступку прав требования. Общество является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Считает, что уступка права требования не относится к числу банковских операций, предусмотренных Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". К цессионарию не перешли какие-либо обязанности по кредитному договору. Обязательство банка по предоставлению кредита прекратилось надлежащим исполнением в момент зачисления кредитных средств на ссудный счет заемщика. Договор цессии не оспорен.
В судебное заседание истец ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием в рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года *** заключило с Авгеевой Б.Е. кредитный договор в форме соглашения N *** на сумму *** рублей сроком до *** года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых.
Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства с ***. от *** года.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на счет Назаровой (Авгеевой) Б.Е. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно свидетельству о заключении брака *** N *** от *** года Авгеевой после заключения брака присвоена фамилия Назарова.
Как следует из расчета истца, заемщик Назарова (Авгеева) Б.Е. с *** свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, своевременные меры по погашению которой она не предпринимает.
*** года между Банком и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор уступки прав (требований) N ***. По условиям данного договора Банк передал (уступил) обществу в полном объеме права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров.
Так, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору N *** от *** года в размере ***, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим банковской лицензии на право осуществление банковской деятельности, в кредитном договоре не предусмотрена. Истец не является кредитной организацией, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет. В этой связи суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При подписании указанного выше соглашения ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения "Потребительский нецелевой кредит" N 3 (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью заключаемого с Банком договора (соглашения N *** от *** года).
Согласно пункту *** Правил согласие заемщика на уступку прав требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
С данным пунктом Правил ответчик была согласна, его не оспаривала, подписав и соглашение, и сами Правила без каких-либо оговорок и условий.
Таким образом, Банк и заемщик в надлежащей форме согласовали возможность передачи прав требований по соглашению другому лицу, при этом дополнительного выражения согласия Авгеевой Б.Е. не требуется, на основании договора цессии к обществу перешли права требования по кредитному договору в фиксированной сумме.
Следовательно, вывод суда о том, что сторонами возможность передачи прав по кредитному договору не предусмотрена, противоречит материалам дела и является неправильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом того, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а заемщик с *** год свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, она подлежит взысканию с заемщика.
Каких-либо исковых требований к поручителям не заявлено.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Республики Калмыкия от *** года с Авгеевой Б.Е., ***. в пользу общества солидарно взысканы задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года возбуждено исполнительное производство N ***.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от *** года судебный приказ от *** отменен.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Калмыкия от *** года о прекращении исполнительного производства по указанному выше исполнительному производству взыскано ***.
Судебная коллегия полагает, что, исходя из представленного расчета истца, с учетом взысканной суммы в ходе принудительного исполнения по судебному приказу от *** года задолженность по договору составляет ***, которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, в связи с отменой решения суда подлежат распределению судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежными поручениями N *** от *** года и N *** от ***.
Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2020 года отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Назаровой (Авгеевой) Баирте Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой (Авгеевой) Баирты Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору N *** от ***, заключенному между *** и Авгеевой Баиртой Евгеньевной, в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий Б.П. Гонеева
Судьи Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка