Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-11720/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимова И.М. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

определить между Кашаповой Н.Л., Янышевой (Кашаповой) А.М. и Хакимовым И.М. порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить Кашаповой Наталье Леонидовне, Янышевой (Кашаповой) Арине Маратовне земельный участок, согласно предлагаемому варианту в приложении 4-1 заключения эксперта от 7 декабря 2020 года, площадью .... кв.м;

выделить Хакимову Ильгизу Мухаметвафиевичу земельный участок, согласно предлагаемому варианту в приложение 4-2 заключения эксперта от 7 декабря 2020 года, площадью .... кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Хакимова И.М. - Иксановой А.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кашапова Н.Л. и Янышева А.М. обратились к Хакимову И.М. с иском об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленного требования указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 3 августа 2015 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок площадью .... кв.м, на котором находятся два дома, один из которых принадлежит Хакимову И.М.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года постановление главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 "О предоставлении в собственность земельного участка Хакимову И.М." и договор купли-продажи земельного участка N .... от <дата>, заключенный между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Хакимовым И.М., в отношении земельного участка общей площадью .... кв.м признаны недействительными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы истцы просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив истцам согласно судебной экспертизе земельный участок по приложению 4-1, а ответчику - по приложению 4-2.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хакимов И.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд первой инстанции, определив порядок пользования земельным участком, на котором расположено его единственное жилье, лишил его почти половины земельного участка. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не известил ни его, ни муниципальное казенное учреждение "Земельно-имущественная палата" Елабужского муниципального района Республики Татарстан, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2020 года в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы производство по делу судом было приостановлено.

Производство по данному делу возобновлено 1 марта 2021 года и судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 2 марта 2021 года.

При этом сведений об извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, кроме двух отчетов об извещении с помощью смс-сообщения Хакимова И.М. и Кашаповой Н.Л., в материалах дела не имеется.

В своей апелляционной жалобе Хакимов И.М. ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку согласие на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения им дано лишь 5 мая 2021 года. Иных доказательств, подтверждающих извещение Хакимова И.М. другими допустимыми способами, в материалах дела не имеется.

Кроме того, часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Между тем данные требования в данном случае судом не соблюдены.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, порядок пользования которым установил суд при принятии решения, в собственности сторон не находится.

Однако вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, к полномочиям которого отнесено право распоряжения земельными участками, судом первой инстанции не разрешен.

Таким образом, судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица муниципального казенного учреждения "Земельно-имущественная палата" Елабужского муниципального района Республики Татарстан в материалах дела также отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия определением от 29 июля 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хакимова И.М. - Иксанова А.И. жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, исковые требования не признала.

Истцы Кашапова Н.Л. и Янышева А.М., представители исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан и муниципального казенного учреждения "Земельно-имущественная палата" Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая заявленные истцами требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кашаповой Н.Л. и Янышевой А.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит жилой дом площадью .... кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества .... от <дата> Хакимову И.М. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

26 июля 2004 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят определить порядок пользования указанным земельным участком.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истцовой стороны назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера".

Во исполнение определения суда экспертом указанной экспертной организации составлено заключение, которым предложено два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктами 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан N .... года Хакимову И.М. в собственность был предоставлен земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером .... под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи N .... от <дата>, заключенного между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Хакимовым И.М., последний приобрел указанный земельный участок в собственность.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, оставленным судом вышестоящей инстанции без изменения, постановление главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от .... "О предоставлении в собственность земельного участка Хакимову И.М." и договор купли-продажи земельного участка N .... от <дата>, заключенный между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района Республики Татарстан и Хакимовым И.М. в отношении земельного участка общей площадью .... кв.м, признаны недействительными.

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок Хакимову И.М. на каком-либо праве не принадлежит, он является всего лишь пользователем данного спорного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Настоящий иск предъявлен Кашаповой Н.Л. и Янышевой А.М. к Хакимову И.М., как собственнику жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. При этом требований к исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, обладающему правом распоряжаться спорным земельным участком, истцами не заявлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело по правилам суда первой инстанции, истцы не явились, ходатайство о привлечении исполнительного комитета в качестве ответчика по делу ими также не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поэтому полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2021 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Кашаповой Н.Л. и Янышевой А.М. к Хакимову И.М. об определении порядка пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Л.Ф. Митрофанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка