Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11720/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-11720/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.
Судей - Занкиной Е.П.. Самодуровой Н.Н.
При секретаре - Туроншоевой М.Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мироненковой А.Е. на решение Кировского районного суда г.Самары от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Поволжского банка к Мироненковой А.Е. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Мироненковой А.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Поволжского банка сумму задолженность по комиссии по транзакционным продуктам в рамках "зарплатного" проекта в общем размере 241 416,00 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 614, 16 руб".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя ПАО "Сбербанк России" Подгородецкого М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Мироненковой А.Е. о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой комиссии.
В обоснование иска указано, что 18.09.2018г. ИП Мироненкова А.Е. (статус ИП утрачен с 26.04.2019 г.) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов, в соответствии с которым она выразила свое согласие и присоединилась в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов, заключив с Банком соответствующий Договор N от 18.09.2018г.
Согласно п.2.2 Условий о предоставлении услуг в рамках "зарплатных" проектов "Заключение Договора между Сторонами осуществляется путем присоединения Клиента к настоящим Условиям на основании Заявления на заключение договора, надлежащим образом заполненного и подписанного Клиентом".
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Мироненковой А.Е. о присоединении, подписанным ею собственноручно.
В разделе N 2 Заявления указаны тарифы Банка, по которым начисляются комиссии за оказываемые Клиенту услуги, в том числе, и тариф за зачисление денежных средств на счета физических лиц в размере 0,3%.
Согласно п. 2.4 Условий, Банк предоставляет Клиенту следующие услуги в рамках настоящего Договора и в соответствии с Тарифами Банка открывает для Работников Клиента Счета карт, выпускает для Работников Клиента Карты и обеспечивает обслуживание Счетов карт; осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендии, алиментов, удерживаемых Клиентом из дохода Работников, иных выплат в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации) на Счета физических лиц по поручению и за счет Клиента.
Списание денежных средств за оказанные услуги банка происходят согласно условий договора.
26.03.2018г. ИП Мироненковой А.Е. по ее заявлению в рамках договора-конструктора открыт банковский счет N, с которого во исполнение договорных отношений по предоставлению Банком услуг в рамках "зарплатного" проекта, на основании распорядительных документов Клиента 23.10.2018г. Банком оказаны услуги по распределению/перечислению денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы на счета банковских карт сотрудников Клиента.
Общая сумма распределенных денежных средств со счета клиента составила 80 472 000 руб. (поручение N от 23.10.2018г.), при этом комиссия Банка по транзакционным продуктам, согласно тарифу 0,3 % составила 241 416 руб., что подтверждается расшифровкой к сумме платы за услуги, платежным поручением N от 31.10.2018г., выставленным Банком к счету Клиента, расчетом задолженности.
29.10.2018г. Клиент подал в Банк заявление о расторжении договора-конструктора и банковского счета N, тем самым закрыл счет в банке.
Задолженность по комиссии по транзакционным продуктам в рамках "зарплатного" проекта вынесена на просрочку, т.к. срок ее оплаты наступил.
Банком в адрес ответчика направлено требование от 20.04.2020г. о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по комиссии по транзакционным продуктам в рамках "зарплатного" проекта в общем размере 241 416 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 5 614,16 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Мироненкова А.Е. просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что комиссия за оказываемые клиенту услуги, в том числе и тариф за зачисление денежных средств на счета физических лиц в размере 0,3% удержаны Банком в момент самого перевода денежных средств. 13.12.2018г. банковский счет N закрыт, заявление на закрытие счета и расторжении договора подано 29.10.2018г. При подаче заявления требований от Банка на уплату комиссии не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" Подгородецкий М.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Мироненкова А.Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии со ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 18.09.2018г. индивидуальный предприниматель Мироненкова А.Е. (ИНН N) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Условиям предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов, в соответствии с которым выразила свое согласие и присоединилась в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов, заключив с Банком соответствующий Договор N от 18.09.2018г.
Согласно п.2.2 Условий о предоставлении услуг в рамках "зарплатных" проектов "Заключение Договора между Сторонами осуществляется путем присоединения Клиента к настоящим Условиям на основании Заявления на заключение договора, надлежащим образом заполненного и подписанного Клиентом".
Мироненкова А.Е. выразила свое согласие, подписав заявление собственноручно.
В разделе N 2 Заявления указаны тарифы Банка, по которым начисляются комиссии за оказываемые Клиенту услуги, в том числе и тариф за зачисление денежных средств на счета физических лиц в размере 0,3%.
Согласно п. 2.4 Условий, Банк предоставляет Клиенту следующие услуги в рамках настоящего Договора и в соответствии с Тарифами Банка:
- открывает для Работников Клиента Счета карт, выпускает для Работников Клиента Карты и обеспечивает обслуживание Счетов карт;
- осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендии, алиментов, удерживаемых Клиентом из дохода Работников, иных выплат в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации на Счета физических лиц по поручению и за счет Клиента.
Списание денежных средств за оказанные услуги банка происходят согласно условий договора.
26.03.2018г. ИП Мироненковой А.Е. по ее заявлению в рамках договора-конструктора открыт банковский счет N.
В соответствии с п.3.5 Условий плата за оказание Банком услуг по зачислению сумм денежных средств на Счета по Договору списывается Банком на основании расчетного документа (с возможностью его частичного исполнения) в соответствии и Тарифами Банка с банковского счета Клиента, указанного в Заявлении на заключении договора, без дополнительного распоряжения Клиента (на основании заранее данного акцепта) в день формирования Банком указанной платы: в первый рабочий день после 10-го, 20-го чисел месяца и в последний рабочий день календарного месяца.
Согласно п. 4.1.8 Условий Клиент обязан оплачивать (обеспечивать возможность оплаты) услуги Банка по зачислению сумм денежных средств на Счета по Договору в соответствии с Тарифами Банка и п.3.5. Договора своевременно и в полном объеме.
С открытого на имя Мироненковой А.Е. банковского счета N во исполнение договорных отношений по предоставлению Банком услуг в рамках "зарплатного" проекта, на основании распорядительных документов Клиента 23.10.2018г. Банком оказаны услуги по распределению/перечислению денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы на счета банковских карт сотрудников Клиента.
Общая сумма распределенных денежных средств со счета клиента составила 80 472 000 руб. (поручение N от 23.10.2018г.).
Комиссия Банка по транзакционным продуктам, согласно тарифу 0,3 % составила 241 416 руб., что подтверждается расшифровкой к сумме платы за услуги, платежным поручением N от 31.10.2018г., выставленное Банком к счету Клиента и расчетом задолженности.
Доказательств оплаты комиссий в дело не представлено.
29.10.2018г. Мироненкова А.Е. передала в банк заявление о закрытии банковского счета N и расторжении договора.
13.12.2018г. банковский счет N закрыт.
Ответчику направлено письмо с требованием от 20.04.2020г. о погашении задолженности, которое получено ответчиком 26.04.2020г., однако до настоящего времени не исполнено.
26.04.2019г. статус ИП Мироненковой А.Е. прекращен (л.д. 5).
Оценив представленные в дело доказательства, установив, что ответчик необоснованно отказалась оплачивать начисленную Банком в соответствии с Условиями комиссию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк, в связи с чем, взыскал с ответчика Мироненковой А.Е. задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой комиссии по транзакционным продуктам в рамках "зарплатного" проекта в общем размере 241 416 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлину в размере 5 614,16 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что комиссия за обслуживание счета взыскана в момент перечисления денежных средств в рамках "зарплатного проекта", были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи чем, во внимание судебной коллегией не принимаются.
Из материалов дела следует, что общая сумма распределенных денежных средств со счета клиента составила 80 472 000 руб., что подтверждается поручением N от 23.10.2018г., при этом комиссия Банка по транзакционным продуктам, согласно тарифу 0,3 % составила 241 416 руб.
Стороной истца в обосновании доводов о том, что денежные средства в размере 80 472 000 руб. в полном объеме распределены на счета физических лиц без удержания из этих средств комиссии, представлен реестр N 2, акт приема-передачи, отчет по результатам зачислений.
Доказательств подтверждающих факт оплаты указанных комиссий ответчиком не представлено.
Размер комиссии согласован сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ в добровольном порядке. Ответчик, подписав заявление о присоединении к договору-конструктору, а также условиям, выразила свое согласие с их содержанием и подтвердила, что полностью с ними ознакомлена и приняла их.
Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание комиссий, размер которых согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец действовал в рамках достигнутого между сторонами соглашения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что подтверждением удержания комиссии является отсутствие требований банка на момент закрытия счета, несостоятельны.
Отсутствие требования банка к Мироненковой А.Е. в момент закрытия счета не освобождает ответчика от обязанности по оплате задолженности за оказанные банком услуги.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироненковой А.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
