Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 февраля 2020 года №33-117/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Отделению МВД России по <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе в размере 210862 рубля 79 копеек.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению МВД России по <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе, мотивируя требования тем, что в период с <дата> по <дата> проходил службу в ОМВД по <адрес> в должности <данные изъяты>. С <дата> назначен начальником <данные изъяты> <адрес>. За период службы ответчиком выплата денежного довольствия производилась без учета коэффициента в размере 1,2, установленного для районов расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря (<адрес>). Обосновав требования положениями Федерального Закона РФ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1237, истец просил обязать ответчика выплатить недоначисленную часть денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе в размере 210 862,79 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной и дополнительной жалобах выразил свое несогласие ФИО1, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, в обоснование жалоб указывает, что о том, что ему положена выплата к денежному довольствию с учетом коэффициента 1,2 за службу в высокогорном районе он не знал, поскольку данный коэффициент не устанавливался ни одному сотруднику в отделении МВД России по <адрес>. В конце августа 2019 года МВД России была проведена проверка финансовой деятельности МВД по <адрес>, в ходе которой было установлено, что отделение МВД России по <адрес> находится в высокогорном районе и сотрудникам отделения МВД России по <адрес> положена выплата довольствия с учетом коэффициента 1,2. Именно с окончания данной проверки, то есть с октября 2019 года, истцу стало известно о нарушении его прав.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО4, возражавшую против доводов апелляционной и дополнительной жалоб, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что майор юстиции ФИО1 с <дата> по <дата> занимал должность заместителя начальника отделения - начальника следственного отделения ОМВД России по <адрес>, с установлением должностного оклада по 26 тарифному разряду в размере 18000 рублей, поощрительную выплату за особые достижения в службе - 40%, в том числе за замещение должности заместителя начальника территориального органа внутренних дел - 40%, с сохранением ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы - 20%, в том числе за прохождение службы в следственном подразделении - 20%.
Истец указывал, что в период с <дата> по <дата> ответчиком выплата денежного довольствия производилась без учета коэффициента в размере 1,2, установленного для районов расположенных на высоте 1500-2000 метров над уровнем моря (Улаганский и <адрес>ы Республики Алтай).
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком МВД по <адрес> было заявлено о пропуске сроков исковой давности.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что ежемесячно получая заработную плату 25 числа, начиная с мая 2017 года, без учета спорных сумм и при получении 10 июля 2019 года окончательного расчета, Борошеву Р.А. было известно о нарушении его прав, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными специальными нормами права.
В силу части 2 указанной статьи, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В рассматриваемом случае, спорные отношения связаны с вопросами реализации сотрудником права на взыскание недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде повышенного районного коэффициента, то есть им заявлены требования материального характера.
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд.
Право гражданина свободно выбирать род деятельности и профессию юридически оформляется путем заключения контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).
Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, поэтому к данному виду правоотношений подлежит применению статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Увеличение законодателем сроков обращения работника за судебной защитой нарушенных трудовых прав, касающихся невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлено на повышение социальной защищенности работника.
Соответственно неприменение к истцу, как к работнику органов внутренних дел увеличенного срока для обращения за разрешением спора о невыплате заработной платы нельзя признать допустимым. В данном случае, действующее законодательство должно трактоваться в пользу работника, не являться дискриминационным в отношении сотрудников органов внутренних дел в части срока для обращения в суд с требованиями о взыскании положенных законом выплат.
Кроме того, статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации определяет приоритет норм Трудового кодекса Российской Федерации перед остальными нормативными актами и законами, содержащими нормы трудового права.
Срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, следует исчислять со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, регламентированного ст. ст. 136, 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Таким образом, день увольнения в рассматриваемом случае является днем, когда истец узнал и должен были узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> <адрес> с <дата>, освобожден от занимаемой должности <дата>.
Исковое заявление ФИО1 поступило в Горно-Алтайский городской суд <дата>, следовательно, годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст. 392 ТК РФ, истцом соблюден.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит ошибочными.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе, коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 8 ч. 6 ст. 2 Закона). К денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 15 ст. 2 Закона).
Порядок применения таких коэффициентов и выплаты процентных надбавок, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (п. 16 ст. 2 Закона).
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1237 утверждены Правила, определяющие порядок применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) (далее - коэффициенты) и процентных надбавок для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе находящихся в распоряжении командира (начальника, органа, организации, учреждения), проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее соответственно - районы (местности), сотрудники, военнослужащие) (далее - Правила).
Согласно вышеуказанных Правил, за военную службу в высокогорных районах, в данном случае в районах, расположенных на высоте 1500 - 2000 метров над уровнем моря (<адрес>), применяется коэффициент 1,2.
Как следует из выписок приказов N N от <дата>, N N от <дата>, ФИО1 с <дата> по <дата> занимал должность <данные изъяты> <адрес>, с должностным окладом по 26 тарифному разряду в размере 18000 рублей, поощрительной выплаты за особые достижения в службе - 40%, в том числе за замещение должности заместителя начальника территориального органа внутренних дел - 40%, с сохранением ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы - 20%, в том числе за прохождение службы в следственном подразделении - 20%.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет невыплаченных сумм, согласно которому недоплата денежного довольствия за военную службу в высокогорном <адрес> составила 210862 рубля 79 копеек.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Пунктом 40 Приказа МВД России от 31.01.2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, работа в особых условиях является основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст. ст. 135, 316 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том, числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, поскольку работодателем допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате довольствия ФИО1 с учетом коэффициента 1,2 в спорный период не представлено, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, в подтверждение доводов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца, установленных законом выплат.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению МВД России по <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной части денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе удовлетворить.
Взыскать с Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную часть денежного довольствия в виде районного коэффициента за службу в высокогорном районе в размере 210862 (двести десять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.



Председательствующий судья


И.В. Солопова




Судьи


С.А. Шинжина







Б.Е. Антух




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка