Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медагова Исы Руслановича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Управления ФСИН России по Чеченской Республике на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Медагов И.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2019 года исковые требования Медагова И.Р. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник Управления ФСИН России по Чеченской Республике Альсултанов И.М выражая несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Свои доводы мотивирует тем, что реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника предполагает заявительный порядок, то есть указанное право возникает у сотрудника со дня обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением соответствующих документов. Уплата процентов на сумму долга предусмотрена в случае неправомерного удержания денежных средств.
Указывает, что заявление истца зарегистрировано в секретариате Управления ФСИН России по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ Медагову И.Р. назначена выплата в размере 2 672 283 рубля 15 копеек.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Медагов И.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Представитель Управления ФСИН России по Чеченской Республике Даргаев И.С. жалобу поддержал, просил решение суда отменить и отказать в иске.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям закона.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 8 октября 2018 г. установлено, что Медагов И.Р. проходил службу в Управлении ФСИН по Чеченской Республике.
Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЧР N от ДД.ММ.ГГГГ Медагов И.Р. уволен по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в названный приказ об увольнении Медагова И.Р. внесены изменения с заменой слов <данные изъяты> словами <данные изъяты>.
Из приказа Управления ФСИН России по Чеченской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ исключен абз. 2 п. 1 "Отменить результаты служебных проверок, проведенных в соответствии с приказами УФСИН" следующее содержание "от ДД.ММ.ГГГГ N (заключение о результатах служебной проверки УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прапорщиком внутренней службы Медаговым И.Р.)" на основании решения Ленинского районного суда г. Грозного от 15 августа 2017 г.
Заключением ВВК филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N на основании протокола ВВК филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ из органов УИС Медагов И.Р. признан ограниченно годным к военной службе - <данные изъяты>
Заключением ВВК филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N на основании протокола ВВК филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ из органов УИС Медагов И.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - <данные изъяты>
Как следует из решения суда, заключение ВВК филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, суд обязал военно-врачебную комиссию филиала "Военно-врачебная комиссия" ФКУЗ МСЧ-95 ФСИН России переосвидетельствовать Медагова Ису Русланбековича и вынести заключение с учетом имеющихся заболеваний, установить категорию годности в соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ (категорию "<данные изъяты>").
Из письма начальника УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Медагова И.Р. усматривается, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия в связи с признанием ограниченно годным к военной службе вследствие телесных повреждений в редакции "<данные изъяты>" рассмотрено и издан приказ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N "О выплате единовременного пособия в связи с получением телесных повреждений Медагову И.Р.", что подтверждается приказом УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ Медагову И.Р. перечислено пособие в размере 2 672 283,15 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Медагова И.Р., суд первой инстанции исходил из того, что право на получение единовременного пособия у Медагова И.Р. возникло со дня увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ поскольку Медагов И.Р. после увольнения со службы был лишен возможности обратиться с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с изданием УФСИН России по ЧР незаконных приказов об увольнении.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Лица, несущие военную службу, службу в органах внутренних дел, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственную противопожарную службу, службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), выполняют поставленные перед ними задачи в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Для реализации государственных гарантий в области оказания социальной помощи указанной категории граждан законодателем сформировано отдельное целевое направление государственной политики, предусматривающее их материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении ими службы, а в случае причинения вреда их жизни - членам семьи военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных правовых формах:
- осуществление страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц;
- выплата единовременного пособия;
- выплата ежемесячных денежных компенсаций.
В силу пункта 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).
В силу пункта 22 Инструкции N 590 для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:
а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 указанной Инструкции;
б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 этой же Инструкции;
в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Приказом ФСИН России от 5 августа 2013 года N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.
Пунктом 17 Правил от 5 августа 2013 г. N 439 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются:
а) заявление о выплате единовременного пособия;
б) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья или другие документы, подтверждающие факт получения гражданином Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья (справка о травме, акт об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья, справка об обстоятельствах ранения, контузии, травмы, увечья, решение суда);
в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья;
г) заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";
д) справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.
Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что новое заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное на основании решения суда от 8 октября 2018 года, утверждено 16 апреля 2019 года, а заявление Медагова И.Р. о выплате единовременного пособия в Управление ФСИН России по Чеченской Республике поступило лишь 29 апреля 2019 года и приказом от 15 мая 2019 года ему назначена выплата, которая согласно платежному поручению перечислена 27 июня 2019 года.
Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", которыми введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, не предусматривают возможности произведения установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел и изменение размера этих выплат и до обращения сотрудника в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Реализация сотрудником права на установленные законом выплаты в возмещение вреда здоровью согласно пункту 23 Инструкции N 590 предполагает заявительный порядок.
При таких обстоятельствах, полно и тщательно исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 ноября 2019 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Медагова Исы Руслановича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чеченской Республике о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать полностью.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
