Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Матакаевой С.К.,
судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания: Урусове Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" к Скоробогатовой С.Х., Юфанову Ю.Р. и Юфанову Г.В. о прекращении права пользования жилыми помещениями, об истребовании жилых помещений, о выселении из жилых помещений и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
по апелляционной жалобе ответчика Скоробогатовой С.Х. на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" обратилось в суд с иском к Скоробогатовой С.Х., Юфанову Р.В. и Юфанову Г.В. о прекращении права пользования жилыми помещениями, об истребовании жилых помещений, о выселении из жилых помещений и о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Исковые требования обоснованы тем, что здание общежития, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, N..., является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (далее Академия), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА N... от 21.01.2009г. Здание возведено в 1980 году и сдано в эксплуатацию как Общежитие N... Ставропольского политехнического института (правопредшественник Академии). Решение о присвоении общежитию статуса жилого дома не принималось. В настоящее время статус здания общежития не изменен, здание используется в соответствии с уставными целями как студенческое общежитие для размещения студентов, нуждающихся в жилой площади. Скоробогатовой С.Х. (Юфанова Г.Х.) вместе с членами своей семьи - сыновьями Юфановым Р.В. и Юфановым Г.В. проживает в общежитии Академии в комнате N..., секция а, б. Договор социального найма с ответчиком в письменном виде заключен не был, ордер на вселение в общежитие не выдавался. Письмом от <дата> Академия предложила ответчику в срок до <дата> освободить занимаемые помещения, в связи с прекращением оснований для пользования ими. В установленный срок добровольно занимаемое помещение освобождено не было.
На основании изложенного истец просил суд: прекратить право пользования Скоробогатовой С.Х., Юфанова Р.В. и Юфанова Г.В. комнатой N101 а, б студенческого общежития ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" N1; истребовать из чужого незаконного пользования Скоробогатовой С.Х., Юфанова Р.В. и Юфанова Г.В. комнату N101 а, б студенческого общежития ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия"N1; выселить Скоробогатову С.Х., Юфанова Р.В. и Юфанова Г.В. из комнаты N101 а, б студенческого общежития ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия"N1, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и пояснил, что Скоробогатова С.Х. (Юфанова Г.Х.) была вселена в жилые помещения общежития как член семьи на основании приказа Академии от 19.09.1994 N8623/0 по ходатайству Карачаево-Черкесского областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог о выделении жилья сотруднику Юфанову В.Б. Срок предоставления жилого помещения согласно приказу составляет один год. По истечении года, Юфановы не выехали из занимаемого помещения, продолжили проживать и пользоваться жилым помещением. В настоящее время Юфанов Р.В. и Юфанов Г.В. в общежитии не проживают, однако, с регистрационного учета не сняты.
Ответчик Скоробогатова С.Х. и ее представитель Лепшоков А.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения. Указали, что занимаемая Скоробогатовой С.Х. комната была предоставлена ей и членам ее семьи 19.09.1994. Ответчики длительное время (более 23 лет) проживают в спорной комнате, вопрос об освобождении данного жилого помещения не ставился, что также подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено им для проживания. Нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец, были приняты после того как ответчики вселились и стали проживать в общежитии (с 1994г.) и не подлежат применению при разрешении вопроса об их выселении. Не согласились с доводами истца, о том, что Скоробогатова С.Х. и члены ее семьи подлежат выселению в связи с тем, что они занимают комнату в общежитии, площадь которой намного превышает нормы установленной площади, предоставляемой на одного жильца в общежитии. В период с 01.12.1998 по 01.08.2007 Скоробогатова С.Х. проработала у истца на должности сторожа общежития. На их взгляд, является очевидным и не оспорено истцом то обстоятельство, что Скоробагатова (Юфанова) С.Х. и ее семья не заселились в общежитие самоуправно, без разрешения руководства Академии и без получения на это соответствующего приказа ректора. При этом, на протяжении всего периода действовали добросовестно и осмотрительно, и имеют предусмотренные государством гарантии. Кроме того, на иждивении ответчиков Юфанова Р.В. и Юфанова Г.В. имеются несовершеннолетние дети, и выселение их родителей без предоставления жилья существенно нарушит их законные права и интересы. Доводы истца о том, что Юфанов Р.В. и Юфанов Г.В. не проживают по месту регистрации и выбыли несостоятельны и необоснованны, доказательств обратного суду не представлено. Иного жилья у Юфанова Р.В. и Юфанова Г.В. не имеется. Скоробогатова С.Х. же является пенсионером, что также свидетельствует о невозможности ее выселения без предоставления иного жилья. Кроме того, по их мнению, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о выселении ответчиков.
Ответчики Юфанов Р.В. и Юфанов Г.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Росимущества в КЧР и Мэрии МО г.Черкесска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явились, каких-либо ходатайств в суд не направили.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 октября 2018 года исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Скоробогатова С.Х. подала апелляционную жалобу с просьбой его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По ее мнению, суд не учел, что комнаты были предоставлены по приказу 19.09.1994, согласно которому было удовлетворенно ходатайство Карачаево-Черкесского областного производственного управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог о выделении жилья сотруднику Юфанову В.Б. - ее супругу. Она зарегистрирована в предоставленной комнате с 15.04.1997 и по настоящее время не выписана. Ее дети Юфанов Р.В. и Юфанов Г.В. также зарегистрированы в спорной комнате. Приказ об их выселении отсутствует. В трудовых отношениях с истцом она состояла в период с 01.07.1998 по 16.07.2007, что подтверждается имеющимися в деле соответствующими приказами. Изложенное свидетельствует о том, что вселение в общежитие было произведено не на основании трудовых отношений, как утверждает истец и указывается в решении суда, а на основании приказа от 19.09.1994. 13.01.2001 брак между ней и Юфановым В.Б. был расторгнут и она осталась проживать в представленных им комнатах вместе со своими детьми. Ее супруг Юфанов В.Б. фактически перестал проживать со своей семьей с 2000 года. С момента, когда ее супруг выбыл из общежития, у истца возникло право выселить ее, однако, он не воспользовался своим правом ввиду того, что действующий на тот момент закон, а именно, п.1 ч.1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не допускал выселение одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми без предоставления жилья.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Скоробогатова С.Х. и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Представитель ФБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Юфанов Р.В., Юфанов Г.В., Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР и Мэрии МО г. Черкесска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 ст.103 Жилищного кодекса РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Юфанову В.Б.
Часть 2 ст.103 Жилищного кодекса РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ст.13 Вводного закона дополняет определенный ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
В соответствии со ст.108 Жилищного кодекса РСФСР Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:
1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;
2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;
3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;
4) семьи военнослужащих;
5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;
6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;
8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;
10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;
11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;
12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства. Наличие совокупности предусмотренных ст.13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом первой инстанции не установлено.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие их возражения по исковым требованиям, позволяющие суду сделать вывод о необоснованности заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, подтверждающих право ответчиков на проживание в общежитии, а также их право на выселение с предоставлением жилого помещения.
В связи с чем вывод суда об отсутствии оснований, исключающих возможность выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, основан на законе.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о законном вселении в общежитие и наличии у ответчиков права на дополнительные гарантии, установленные статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатовой С.Х. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
