Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-11719/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-11719/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Черкуновой Л.В., Ереминой И.Н.,
при секретаре Ивановой О.И.,
с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Шериной З.Л., Шерину Ю.В., Королевой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Енгалевой Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО12, Енгалеву Б.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, Королевой А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, по апелляционной жалобе Шерина Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шериной З.Л., Шерину Ю.В., Королевой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, Енгалевой Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО12, Енгалеву Б.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, Королевой А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Шерину З.Л., Шерина Ю.В., Королеву С.Б., ФИО3, Енгалеву Н.Б., ФИО10, ФИО5, ФИО6, Енгалева Б.А., ФИО14, Королеву А.С. из жилого помещения, общей площадью 45,90 кв.м, жилой площадью 28,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 59,20 кв.м, жилой площадью 33,35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., заключение прокурора Самарской областной прокуратуры Семдяновой Я.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.08.2012 г. N 2877 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДУИ г.о Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 г. N 179. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ФЗ N 316 от 17.12.2009 г., производится в соответствии со статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шерина З.Л., Шерин Ю.В., Королева С.Б., ФИО3, Енгалева Н.Б., Енгалев Б.А., Королева А.С., ФИО5, ФИО3 ФИО5, ФИО6, ФИО14
Нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> От предлагаемого ответчикам жилого помещения по указанному адресу Шерин Ю.В. отказался, что подтверждается смотровым уведомлением от 16.06.2020 г. От остальных членов семьи согласия также не поступило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав в качестве правового основания статьи 86-89 ЖК РФ, истец просил суд выселить Шерину З.Л., Шерина Ю.В., Королеву С.Б., Енгалеву Н.Б., Енгалева Б.А., Королеву А.С., ФИО5, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО14 из жилого помещения, общей площадью 45,90 м.. жилой площадью 28,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 59,20 кв.м., жилой площадью 33,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шерин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" своевременно размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В заключении прокурор Семдянова Я.Ю. оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых домов с предоставлением другого благоустроенного помещения в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.Предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, а также равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.08.2012 N 2877 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДУИ г.о Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно справке МП г.о. Смара "ЕИРЦ" от 25.03.2019 г. N 9033, лицевому счету N, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шерина З.Л., Шерин Ю.В., Королева С.Б., Енгалева Н.Б., Енгалев Б.А., Королева А.С., ФИО5, ФИО3., ФИО5, ФИО6, ФИО14, квартира не приватизирована.
Для переселения, нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м.
Вместе с тем, от предлагаемого ответчикам жилого помещения по указанному адресу Шерин Ю.В. отказался, что подтверждается смотровым уведомлением от 16.06.2020 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление гражданам, в связи с признанием дома аварийным, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им предоставление жилых помещений с соблюдением условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемая ответчикам квартира общей площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, и права ответчиков в результате выселения не нарушаются.
Учитывая, что в добровольном порядке аварийное жилое помещение ответчиками не освобождено, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о выселении их из занимаемого жилого помещения с переселением в другое, равнозначное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям.
Доводы апелляционной жалобы Шерина Ю.В. о том, что суд неправомерно отказал в принятии его встречного искового заявления, не могут служить основанием к отмене правильного решения, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, при этом ответчики вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что семья ответчиков поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, брак между Шериным Ю.В. и Шериной З.Л. расторгнут, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции ввиду следующего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Однако, само по себе то обстоятельство, что при предоставлении жилого помещения при отселении из аварийного жилья, не принята во внимание нуждаемость граждан в предоставлении жилого помещения по нормам предоставления, не свидетельствует о нарушении прав таких граждан, поскольку за ними сохраняется право на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.
Проживание же в квартире разведенных супругов не является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставления каждому из них отдельной квартиры на основании того, что ранее единая семья распалась по причине расторжения брака.
В данном случае жилое помещение ответчикам предоставляется в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, а не в связи с улучшением их жилищных условий.
При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным и пригодным для проживания.
В свою очередь, вопреки доводам апеллянта, прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и не имеют ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильные по существу решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерина Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
