Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11719/2019, 33-787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-787/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Зубковой Е.Ю., Кислицыной С.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-304/2019 по исковому заявлению Кустова Александра Васильевича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Цоцко Евгению Александровичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, неустойки, штрафа, морального вреда
по апелляционным жалобам Цоцко Евгения Александровича, страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
11.06.2013 в 18 часов 00 минут на автодороге М-53 "Байкал" 1828 км. 400 м. произошло столкновение мотоцикла "Кавасаки", государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением Кустова А.В. и автомобиля "Ниссан Премьера", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Цоцко Е.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Кустову А.В. причинены телесные повреждения.
В период времени с 11.06.2013 по 09.08.2013 истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ "Усольская городская больница". 16.07.2013 была проведена операция - (данные изъяты) В период времени с 31.01.2014 по 28.02.2014 истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ "Усольская городская больница". В периоды времени между нахождением на стационарном лечении, Кустов А.В. проходил лечение амбулаторно, таким образом, утрата трудоспособности составляла 100%. 28.03.2014 истцу была установлена инвалидность 2 группы. 24.12.2015 решением Усольского городского суда с ответчика Цоцко Е.А. в пользу Кустова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. 16.03.2016 Иркутским областным судом вынесено определение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, таким образом, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 16.03.2016. 03.07.2017 истцу установлена (данные изъяты) группа инвалидности бессрочно.
03.09.2018 Кустов А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, утраченного заработка в связи с получением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.
19.09.2018 ответчиком было принято решение об отказе в производстве выплат в связи с истечением срока исковой давности.
10.12.2018 истцом в адрес ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия, так как, по его мнению, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным. Изначально, в связи с неправомерными действиями сотрудников полиции в отношении Кустова А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, истец был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В последующем данные действия были оспорены, постановление сотрудников ГИБДД отменено. В порядке гражданского судопроизводства Кустову А.В. удалось доказать свою невиновность, при этом была установлена вина второго участника Цоцко Е.А., решение суда вступило в законную силу 16.03.2016. К настоящим правоотношениям применяется общий срок исковой давности три года.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок за период с 17.12.2015 по 17.09.2019 в размере 180 315 рублей 00 копеек, при этом: с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в счёт утраченного заработка взыскать 160 000 рублей 00 копеек; с ответчика Цоцко Е.А. в счёт утраченного заработка взыскать единовременно - 20 315 рублей 00 копеек, с 18.09.2019 ежемесячно бессрочно в счёт возмещения вреда здоровью в сумме 4 787 рублей 06 копеек, подлежащих индексации в порядке, установленном действующим законодательством, индексацию утраченного заработка в размере 8 571 рубль 32 копейки. Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кустова А.В. неустойку в размере 67232 рубля 00 копеек за период с 20.09.2018 по 07.10.2019; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Обжалуемым решением суда исковые требования Кустова А.В. удовлетворены частично. Взыскано с СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Кустова А.В. в счет возмещения утраченного заработка 160 000 руб., неустойка в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неисполнение требований истца в сумме 10 000 руб. Взыскано с Цоцко Е.А. в пользу Кустова А.В. в счет возмещения утраченного заработка 28 886 руб. 32 коп., начиная с 18.09.2019 года ежемесячно бессрочно в счёт возмещения вреда здоровью в сумме 4 787 руб. 06 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 57 232 руб., штрафа и морального вреда в большем размере отказано. Взыскана с СПАО "РЕСО - Гарантия" в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина в размере 4 800 руб. Взыскана с Цоцко Е.А. в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина 1 066,59 руб.
В апелляционной жалобе Цоцко Е.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований в отношении него, принять в этой части новое решение, отказав в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно представленной копии трудовой книжки Кустов А.В. с 1998 года нигде не работал и не имел официального заработка и дохода, в связи, с чем требования к ответчику являются необоснованными, считает себя невиновным в названом ДТП.
Указывает, что фактические обстоятельства изложены судом неправильно.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы, что выводы суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, являются ошибочными.
Полагает необоснованной ссылку суда на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как в нем не указаны случаи, когда потерпевший не обращался к страховщику до истечения срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента наступления страхового случая, поскольку правоотношения между сторонами основаны на договоре страхования.
Возражая на апелляционную жалобу Цоцко Е.А., Кустов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цоцко Е.А. оставить без удовлетворения.
Возражая на апелляционные жалобы, прокурор г. Усолье-Сибирское просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цоцко Е.А. оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Агеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кустова А.В., представителя истца Свержевской Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, например, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2013 в 18 часов 00 минут на автодороге М-53 "Байкал" 1828 км. 400 м. произошло столкновение мотоцикла "Кавасаки", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Кустова А.В., владельцем которого является Голоскоков А.В. и автомобиля "Нисан Премьера", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Цоцко Е.А.
В результате указанного ДТП Кустову А.В. причинены телесные повреждения.
16.07.2013 была проведена операция - открытая репозиция остеосинтез лучевой и локтевой костей правого предплечья. В период времени с 31.01.2014 по 28.02.2014 истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ "Усольская городская больница".
27.02.2014 Кустов А.В. был направлен на медико-социальную экспертизу.
Согласно справке от 28.03.2014 серии МСЭ-2012 Номер изъят истцу на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ с 12.03.2014 была установлена инвалидность 2 группы.
24.12.2015 решением Усольского городского суда по гражданскому делу N 2-2669/2015 по исковому заявлению Кустова А.В. к Цоцко Е.А. о компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Цоцко Е.А. к Кустову А.В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов исковые требования Кустова А.В. были удовлетворены частично, с ответчика Цоцко Е.А. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
16.03.2016 Иркутским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решения суда первой инстанции оставлено без изменения.
Согласно справке от 01.08.2017 серии МСЭ-2015 Номер изъят истцу на основании акта освидетельствования в ФГУ МСЭ 03.07.2017 была установлена инвалидность 3 группы бессрочно.
Гражданская ответственность Цоцко Е.А., как владельца автотранспортного средства, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
03.09.2018 Кустов А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, утраченного заработка, в связи с получением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.
19.09.2018 ответчиком было принято решение об отказе в производстве выплат в связи с пропуском срока исковой давности.
10.12.2018 истцом в адрес ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия.
21.12.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" оставило претензию без удовлетворения.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер изъят Кустову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 11.06.2013 были причинены повреждения - (данные изъяты)
На момент ДТП Кустов А.В. не работал, что подтверждается трудовой книжкой серия АТ-II N 6884421, последняя запись от 09.04.1998, согласно которой истец уволен из Усольского районно-городского совета Российской оборонной спортивно-технической организации по собственному желанию.
Размер утраченного заработка при 50% утраты общей трудоспособности за период с 17.12.2015 по 17.09.2019 составил 180 315 рублей 00 копеек.
Индексация утраченного заработка за период с 01.01.2019 по 17.09.2019 согласно представленному расчёту истца составила 8 571 рубль 32 копейки.
По состоянию на 17.09.2019 сумма утраченного заработка с учётом индексации составила 4 787 рублей 06 копеек.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что страховой случай наступил, в связи с чем у страховщика СПАО "РЕСО-Гарантия" возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 160 000 руб., а также - по выплате компенсации морального вреда, неустойки за период с 20.09.2018 (дата отказа страховщика в выплате) по 07.10.2019 (дата составления уточненного искового заявления), штрафа, поскольку ответчиком такая обязанность своевременно не была исполнена.
При определении размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении N 263-О от 21.12.2000, заявлением ответчика, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счёт другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также того факта, что истец обратился в страховую компанию спустя шесть лет после ДТП, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, штрафа последствиям ненадлежащего исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств по договору, в связи с чем в целях обеспечения баланса интересов сторон снизил неустойку до 10 000 рублей, штраф - до 10 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требовании к ответчику Цоцко Е.А., суд, руководствуясь ст. 1072, п. 2 ст. 1088 ГК РФ, исходил из того, что с указанного ответчика подлежит взысканию утраченный заработок единовременно в сумме, превышающей 160 000 руб., индексация, а также ежемесячно бессрочно в счёт возмещения вреда здоровью денежная сумма в размере 4 787 рублей 06 копеек, подлежащая индексации в порядке, установленном действующим законодательством, поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного истцу.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Цоцко Е.А. о том, что истец не имел официального дохода, о предъявлении иска к нему, о невиновности в ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы указаны без учета того, что решением Усольского городского суда по гражданскому делу N 2-2669/2015, имеющим при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, в названном ДТП установлена вина ответчика Цоцко Е.А., в связи с чем он не вправе оспаривать данное обстоятельство при рассмотрении данного гражданского дела.
Доводы жалобы ответчика ПАО "РЕСО-Гарантия" о неправильном применении судом срока исковой давности основанием для отмены решения суда не являются, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Разрешая заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд, верно руководствуясь ст. 196, ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ, пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом того, что страховщик отказал ему в страховом возмещении 19.09.2018, правильно указал, что истец, обратившись в суд с настоящим иском 17.12.2018, названный срок не пропустил.
Довод ответчика об ошибочном применении судом в данном вопросе п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит отклонению, поскольку того обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в нем не содержится, а потому суд не имел оснований для принятия его во внимание.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив факт повреждения здоровья истца в результате ДТП по вине ответчика Цоцко Е.А., возникновение обязанности страховщика по страховому возмещению, обоснованно удовлетворил исковые требования в установленной судом части.
Доказательств обратному заявители жалобы не представили.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 9 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Е.Ю.Зубкова С.В.Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
